Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin sigortalısı olan ...'ya ait ... plakalı araç tarafından 29.01.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ... no.lu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper ... tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, işbu dilekçenin ekinde sunulan eksper raporuyla KDV dahil 38.717,63-TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celbedilecek belge, resim...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/737
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin sigortalısı olan ...'ya ait ... plakalı araç tarafından 29.01.2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ... no.lu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper ... tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, işbu dilekçenin ekinde sunulan eksper raporuyla KDV dahil 38.717,63-TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarının miktarının belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davalarının belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, TBK'nın 49.maddesi uyarınca somut olayda davalının sigortalısının, müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığının ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla ... tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... sayılı dosya ile başvuruda bulunduklarını, başvuru neticesinde dosyanın bilirkişi ...'e tevdi edildiğini ve araçta 32.962,18-TL hasar bedelinin tespit edildiğini, 23.03.2020 tarihinde,... sayılı karar ile 10,00-TL hasar ve 10,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 20,00-TL bakımından başvurunun kabulüne şeklinde uyuşmazlık hakem kararı verildiğini, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama dikkate alındığında müvekkilinin bakiye tazminat alacağının tahsili amacıyla 11.09.2020 tarihinde ... sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde 25.01.2021 tarihli ... verildiğini, verilen karara 11.01.2021 tarihinde ... sayılı itiraz da bulunulduğunu, itiraz üzerine 12.04.2021 tarihli ... sayılı karar ile itiraz hakem heyeti tarafından uyuşmazlığın yetkili mahkemece çözülmesi gerekliliğinden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, işbu sebeple hasar ve değer kaybı bedeli yönünden huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22.Maddesinin 17.fıkrası gereğince, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebi ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan, oluşan hasar kaybının da tazm...