Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... plakalı aracın 20/05/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor aldırdığını, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 17.980,00 TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasarın ise KDV dahil 6.634,61 TL tutarında olduğunu, müvekkilinin aracının ikinci el piyasa değeri 145.000,00 TL olduğunu, dava konusu edilen talepler yönünden 17/02/2020...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2022/265
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... plakalı aracın 20/05/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor aldırdığını, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 17.980,00 TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasarın ise KDV dahil 6.634,61 TL tutarında olduğunu, müvekkilinin aracının ikinci el piyasa değeri 145.000,00 TL olduğunu, dava konusu edilen talepler yönünden 17/02/2020 tarihinde davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.634,61 TL hasar bedeli ve 24.614,61 TL değer kaybının 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve ayrıca 607,22 TL ekpertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ... plaka sayılı aracın müvekkilince 11/12/2018-11/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, maddi hasarda araç başına teminat limitinin 36.000 TL olduğunu, eksper raporuna göre talep edilen hasar tutarı olan 2.600 TL nın davacıya 26/06/2019 tarihinde ödendiğini, davacının hasar talebinin fahiş olduğunu, değer kaybının ve kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının usulüne uygun olarak hesap edilmesi gerektiğini beyan ile müvekkilince daha önce yapılan ödemenin mahsubunu, ticari faiz talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında hasar gören aracın hasar bedeli ve değer kaybının sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi olarak Kusur Uzmanı ... ve Sigorta Uzmanı ...'nin tayinine, davaya konu kazada hasar gören aracın hasar bedeli ve değer kaybı, kusur oranların ve sigorta poliçesi kapsamındaki sorumlular yönünden rapor hazırlanmalarının istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişiler tarafından " kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığı, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının hasar tarihi itibariyle 2.600,00 TL olduğu, davacı tarafından yapılmış 26.06.2019 tarihli ödeme nedeniyle davacının bakiye hasar zararı alacağı kalmadığı, dava konusu hasarın öncesi hasarları nedeniyle mükerrer hasar niteliğinde olması yanı sıra yerl...