Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/05/2013 tarihinde... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının sonucunda maluliyete uğradığını, ...plakalı aracın sigortası olmadığını, dava dışı ...'nın asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle ... Devlet Hastanesi Genel Adli Muayene Raporu aldığını ayrıca...Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 13/07/2020 tarihli rapor ile davacının davaya konu kazaya bağlı olarak sürekli engellilik oranının % 10,30 olduğunun belirlendiğini, maluliyet tespiti için 1.400,00-TL masraf yapıldığını, bu giderin sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, 11/08/2020 tarihinde davalı şirkete başvuruda...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2021/966
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/05/2013 tarihinde... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının sonucunda maluliyete uğradığını, ...plakalı aracın sigortası olmadığını, dava dışı ...'nın asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle ... Devlet Hastanesi Genel Adli Muayene Raporu aldığını ayrıca...Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 13/07/2020 tarihli rapor ile davacının davaya konu kazaya bağlı olarak sürekli engellilik oranının % 10,30 olduğunun belirlendiğini, maluliyet tespiti için 1.400,00-TL masraf yapıldığını, bu giderin sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, 11/08/2020 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlanması nedeniyle iş bu davayı açmak durumunda kaldıklarını beyanla şimdilik 100,00-TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hastane rapor masrafları da dahil olmak üzere yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın 08/05/2013 tarihinde meydana geldiğini, davacının davalı şirkete başvuru tarihinin 11/08/2020 olduğunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1 maddesi için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin sona erdiğini, davalı şirketin kaza ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın kusurlu araç sürücüsü, işletenine ihbar edilmesini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, maluliyet raporu alınmasını, kusur raporu alınmasını, dosyasının aktüer bilirkişisine tevdini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağının fotokopisini, ...Tıp Polikliniği'nin 13/07/2020 tarihli raporun fotokopisini, davacının 13/05/2013 tarihli ifade tutanağının fotokopisini, dava dışı ...'nın 09/05/2013 tarihli ifade tutanağının fotokopisini, arabuluculuk son tutanağının suretini sunmuş olduğu görüldü. ...Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacıya davaya konu kaza nedeniyle ödenen geçici iş görmezlik ödeneği olmadığının bildirildiği ve davacıya ait hizmet dökümünün gönderilmiş olduğu görüldü. Davalı şirkete yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta hasar dosyasının gönderilmiş olduğu görüldü. ...Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ve...