Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İngilizce eğitim verdiğini, İngilizce eğitimi için basılı yayım hazırlayan bir şirket ve davalıların işvereni konumunda olduğunu , müvekkilinin davalılardan ... kurumlarına hizmet sattığını, davalıların ... kurumuna verilen hizmette çalıştıklarını, davalılardan ... 'in şirket çalışanı değil ... kurumları tarafında takip yapan şirket hissedarı ve imza yetkilisinin kızı olduğunu , davalı gerçek kişilerin toplu bir şekilde işten ayrıldıklarını ve yine davalılardan ... kurumlarına geçtiklerini, ayrıldıkları tarihtensonra ... kurumlarının müvekkilinin eski çalışanları ile birlikte aynı kitap yazımına devam ettiklerini, kendi kontrollerinde olan tüm dijital materyal ve Know-How u hukuka aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2021/495 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İngilizce eğitim verdiğini, İngilizce eğitimi için basılı yayım hazırlayan bir şirket ve davalıların işvereni konumunda olduğunu , müvekkilinin davalılardan ... kurumlarına hizmet sattığını, davalıların ... kurumuna verilen hizmette çalıştıklarını, davalılardan ... 'in şirket çalışanı değil ... kurumları tarafında takip yapan şirket hissedarı ve imza yetkilisinin kızı olduğunu , davalı gerçek kişilerin toplu bir şekilde işten ayrıldıklarını ve yine davalılardan ... kurumlarına geçtiklerini, ayrıldıkları tarihtensonra ... kurumlarının müvekkilinin eski çalışanları ile birlikte aynı kitap yazımına devam ettiklerini, kendi kontrollerinde olan tüm dijital materyal ve Know-How u hukuka aykırı olarak uhdelerinde olarak müvekkilinin ... kurumlarına yaptıkları işi kurum bünyesinde yapmaya devam ettiklerini, ... kurumlarının müvekkili şirkete ödeme yapmadan kitabı kendi uhdesinde yazmaya devam etmesi ile haksız menfaat elde ettiğini beyanla müvekkilinin uğramış olduğu zararların yoksun kalınan kazanç ve işgücünün tekrar yetiştirilme maliyetinin tespitine, müvekiline ait know-how 'ın değerinin tespitine ve davalılardan 100.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline, müvekkilinin ugramış olduğu manevi zarar nedeni ile 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalıların hukuka aykırı elde ettiği dijital materyali kullanmaktan men edilmesine, dijital materyalin müvekkiline iadesine, davalıların uhdesinde bulunan dijital materyalin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu bu nedenle dava şartı yerine getirilmeden açıldığından reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak müvekkillerinin davacı şirketin eski çalışanları olduklarından, rekabet yasağı hükümleri TBK 444 vd. maddeleri gereği değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirket ile akdedilen iş sözleşmelerinde rekabet yasağı ile ilgili bir yasaklama bulunmadığını, müvekkilleri tarafından, iş akdi haklı nedenle feshedilmiş olduğundan müvekkilleri açısından TBK 447/son gereği rekabet yasağı bulunmadığını, davaya konu edilen bilgilerin bulunduğu ... hesabı şifresinin bizzat davacı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkili ...'e teslim edildiğini ve bizzat kendi talebiyle bu hesaba ulaşımının kısıtlanması, bu belgelerin başka yere taşınması ve silinmesinin talep edildiğini, davacı şirketin asıl faaliyet konusunun yetişkinlere İngilizce konuşma dersi vermek olduğunu, ilk kez müvekkilleri ile birlikte kitap yazma işine giriştiğini, davacının know-how olarak belir...