Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 01/02/2019 tarihli kira sözleşmesi ile davaya konu hukuka aykırı işlemin yapıldığı iş yerini kiraladığını, işbu iş yerinin kiralanması ile birlikte 01/04/2019 tarihinde, ilgili iş yerine ait elektrik aboneliği müvekkiline tarafça başlatıldığını, fakat iş yerini kullanmakta olan bir önceki şahsın aboneliği sırasında elektrik sayacının delik olduğu ileri sürülerek düzenlenmiş olan ceza bedeli sebebiyle müvekkilinin kullanmakta olduğu iş yerinin elektriği kesildiğini, ... A.Ş. Tarafından tarafına yapılmış olan itiraza yönelik olarak taleplerinin incelemeye alındığı belirtir cevap geldiğini beyan ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin zararı olan 120.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/519
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 01/02/2019 tarihli kira sözleşmesi ile davaya konu hukuka aykırı işlemin yapıldığı iş yerini kiraladığını, işbu iş yerinin kiralanması ile birlikte 01/04/2019 tarihinde, ilgili iş yerine ait elektrik aboneliği müvekkiline tarafça başlatıldığını, fakat iş yerini kullanmakta olan bir önceki şahsın aboneliği sırasında elektrik sayacının delik olduğu ileri sürülerek düzenlenmiş olan ceza bedeli sebebiyle müvekkilinin kullanmakta olduğu iş yerinin elektriği kesildiğini, ... A.Ş. Tarafından tarafına yapılmış olan itiraza yönelik olarak taleplerinin incelemeye alındığı belirtir cevap geldiğini beyan ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin zararı olan 120.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... tüketim noktasına ait mahalde laboratuvar sonucuna göre sayaca müdahale yapıldığının tespit edilerek davacı ... adına 27/03/2019 tarihli ... seri numaralı 4.948,99 TL toplam anapara bedelli zabıt tanzim edildiğini, söz konusu zabıta davacı anılan mahali 01/02/2019 tarihinden itibaren kullanıldığını beyan ederek adına çıkan kaçak tahakkukuna itiraz ettiğini, davacının maddi tazminat talebinin hukuki bir dayanağı olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan işlem mevzuatın kendisine yüklediği bir yükümlülük olduğunu, davacının iddia ettiği zarar yönünden müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte belirttiği zararını ispatlayabilecek herhangi bir delilin Mahkememize sunulmadığını beyan ederek usule ilişkin itirazları dikkate alınarak davadan görev ve dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini nihayetinde davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/01/2021 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerinde dosyanın Mahkememizin 2021/228 Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava Tazminat davası niteliğindedir. Davacı vekili 04/06/2021 tarihli beyan dilekçesinde; arabuluculuk taleplerinin duruşmadan önce değerlendirilmesini, hem müvekkilinin hem zaman kaybetmemesine hem de Mahkememizin dosyasının arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşma imkanı olursa iş yükü hafiflemesi yönünden dosyanın erken karara bağlanması için Mahkememizden arabuluculuk taleplerinin duruşmadan önce tekrar değerlendirilerek arabuluculuk yoluna gidilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 06/12/2018 tarihli, 715...