Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2021/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2021/556

E. 2021/169K. 2021/5562 Temmuz 2021
tazminatön incelemehaksız fiilmanevi tazminatadli yargımaddi tazminatmaddi zararihtiyati tedbirtazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracın ... istikametinde seyir halinde iken orta refüjden karşı yöne girerek müvekkillerinin murisi ...'ün idaresindeki ... plakalı araca ön ve sol yan kısımlarından çarptığını, adı geçen murisin alkol testinde alkole rastlanmadığını, davalı ...'nin sağlık raporunda ise alkollü olduğunun belirlendiğini, ilk iki günü acilde olmak üzere sekiz gün boyunca ... nde kalan muris ...'ün sol ayak bileğinde, kaburgalarında ve kalçalarında kırıklar oluştuğunu, üçüncü bir kişinin bakımına muhtaç duruma geldiğini, kendisine ait araç kullanılamayacak duruma gelen ve olay günü 250.000,00 TL tutarındaki sözleşmeyi imzalamaya gittiği sırada davaya konu kazayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/556 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracın ... istikametinde seyir halinde iken orta refüjden karşı yöne girerek müvekkillerinin murisi ...'ün idaresindeki ... plakalı araca ön ve sol yan kısımlarından çarptığını, adı geçen murisin alkol testinde alkole rastlanmadığını, davalı ...'nin sağlık raporunda ise alkollü olduğunun belirlendiğini, ilk iki günü acilde olmak üzere sekiz gün boyunca ... nde kalan muris ...'ün sol ayak bileğinde, kaburgalarında ve kalçalarında kırıklar oluştuğunu, üçüncü bir kişinin bakımına muhtaç duruma geldiğini, kendisine ait araç kullanılamayacak duruma gelen ve olay günü 250.000,00 TL tutarındaki sözleşmeyi imzalamaya gittiği sırada davaya konu kazayı yaşayan murisin yüklü miktarda ticari iş kaybı yaşadığını belirterek müvekkilleri için telafisi imkansız zararları önlemek amacıyla davalılardan Mine'nin üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkullere ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, maddi zarara karşılık gelmek üzere şimdilik 1.000,00 TL tutarında maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, murisin kaza nedeniyle yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle uğradığı manevi zarara karşılık gelmek üzere 100.000,00 TL ve mirasçı olan müvekkillerinin yaşadıkları elem ve ızdırap nedeniyle uğradıkları manevi zarara karşılık gelmek üzere 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Serhat ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 09.12.2019 tarihinde müvekkili ...nin kullandığı ... plakalı araç ile ... ün kullandığı ... plakalı aracın kaza yaptığını, Bu kaza sonrası müvekkili ...nin kolluk muayenesinde yapılan alkol testinde alkole rastlanmadığını, İşbu kazaya ilişkin tutulan emniyet kayıtları ile de durum sabit olduğunu, ... kısa bir süre hastanede tedavi gördükten sonra hastaneden taburcu edildiğini, daha sonra ... müvekkili ile yaptığı kaza ile alakası olmayan sebeple hastaneye kaldırıldığını ve vefat ettiğini, ...'ün vefatına sebep olan hastalığı ile kazanın ilgilisinin olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılmış davanını reddini, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını, Müvekkilleri ... ve ...'nin başta davaya konu olayda sorumlu tutulamayacağı ve manevi tazminat taleplerinin mirasçılar tarafından açılmayacağı husumet yokluğu nedeni ile davacıların maddi, manevi tazminat talebinin reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/559

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/495

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/597

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/566

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2021/878

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/482

11 Haziran 2021