Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/81 · K. 2021/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 K. 2021/482

E. 2021/81K. 2021/48211 Haziran 2021
tazminathaksız fiiladli yargımaddi tazminatkusur tespitizarar tazminimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Mah. ... Sk. No: .../İstanbul adresinde kaim taşınmazın yöneticisi olduğunu, belirtilen adres de kaim olan binaya verilen zarar üzerine araç malikine ve aracın zmms'si olan ...ne iş bu dava ikame edildiğini, davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç, 10.09.2018 tarihinde ... ilçesi bestekar sokak içinde hareket halindeyken aracın direksiyon hakimiyetinin sürücüsü tarafından kaybedilmesi sonucu mezkur araç ... Mah. ... Sk. No: ... İstanbul adresinde bulunan apartmanın önündeki korkuluklara, saç levhaya vurması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda aracın sürücüsü firar etmesi üzerine kaza anında kimin aracın sevk ve idaresini yapmakta olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Mah. ... Sk. No: .../İstanbul adresinde kaim taşınmazın yöneticisi olduğunu, belirtilen adres de kaim olan binaya verilen zarar üzerine araç malikine ve aracın zmms'si olan ...ne iş bu dava ikame edildiğini, davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç, 10.09.2018 tarihinde ... ilçesi bestekar sokak içinde hareket halindeyken aracın direksiyon hakimiyetinin sürücüsü tarafından kaybedilmesi sonucu mezkur araç ... Mah. ... Sk. No: ... İstanbul adresinde bulunan apartmanın önündeki korkuluklara, saç levhaya vurması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda aracın sürücüsü firar etmesi üzerine kaza anında kimin aracın sevk ve idaresini yapmakta olduğunun bilinmediğini, 17.01.2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı ... şirketince yapılan başvuru olumlu değerlendirilmediğini, davanın kabulüne karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ve taleplerini kabul etmediğini, meydana gelen kaza neticesinde her ne kadar bir maddi zarar gerçekleşmiş ise de işbu kazanın tüm kusurunun müvekkiline yüklenmesinin mümkün olmadığını, kaza kapsamında kusur ve ihmalin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, Davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesinin gerektiğini, usul yönünden itirazlarının kabulünü, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialar ile ikame etmiş olduğu davanın usulden reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davacının yönetici olduğu binaya çarpması neticesinde binanın korkuluk ve sac levhasının ziyana uğraması iddiasıyla davalı ... ve aracın ZMMS sigortacısı ...'nden maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı defii ve husumet itirazını ileri sürmekle birlikte dosyanın esası hakkında kusur tespiti yapılmasını ve müterafik kusur olması halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklandığı iddia edilen zararın tazminine ilişkindir. Husumet itirazı değerlendirilmesinde; 634 sayılı KTK m.38 uyarınca yönetici olan davcının apartman adına işbu davayı ikame etmeye hakkı olduğu değerlendirilerek husumet itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/417

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/523

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2021/817

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/627

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/921

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/982

29 Aralık 2021