E. 2021/85 K. 2021/627

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/627 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... A ait ... plakalı aracın, 20.07.2020 tarihinde, müvekkiline ait ... plaka numaralı araca Kahramanmaraş ili, Merkez ilçesinde çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın tespitinin, Hazine Genel Müdürlüğünce yayınlanan 23.09.2010 tarihli ve 2010/30 numaralı Sektör Duyurusu uyarınca, Sigorta Eksperi ... tarafından yapıldığını ve araçtaki hasar tutarının toplam (K.D.V. Dahil) 5.251,00.-TL olduğunu, müvekkiline ait ... plaka numaralı araçta meydana gelen Hasarların Onarım Bedeli ve Değer Kaybı Bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine 04.08.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ve müvekkilinin uğradığı zararın da tazmin edilemediğini belirterek; dilekçesinde açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; kaza nedeniyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 1.000,00.-TLsinin ve Değer Kaybı alacaklarının şimdilik 10,00.-TLsinin, kaza tarihinden itibaren, kabul görmez ise, ihtar tarihinden itibaren işletilecek ticari işlere uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz masrafı olarak 287,64.-TL ekspertiz raporu ücretinin yargılama gideri olarak davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama masraf ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiası olmamakla birlikte, davacı tarafından iddiaların somut deliller ile ispatlanamamış olduğundan davanın reddinin gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin de üzerinde durduğu üzere TBKda yer alan haksız fiil hükümleri gereği başvuran tarafın uğramış olduğu gerçek zararın, zarar görenin servise ödemiş olduğu tamir ücreti olduğunu, öncelikle başvuran tarafından aracın onarımı için malvarlığında meydana gelen azalmanın ispat edilmesi gerektiğini, aracın onarımı için müvekkil şirket ile koordineli çalışılmadığını, bu şekilde başvuran tarafa ait aracın anahtar teslim onarılacak, herhangi bir parça tedariki yapılmasına da gerek olmadığından davacı tarafın bir hak kaybı olmayacak ve aracın onarımının 1.650,00.-TLye mal olacağını, müvekkili şirket tarafından anlaşmalı servislerde onarım teklifi reddedilerek, trafik sigortasından alınacak düşüncesi ile daha fazla bir maliyet ile aracın onarımının yaptırıldığını, başvuran tarafın aracının daha düşük maliyette onarımının yapılmasının, başv...