Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/368 · K. 2021/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 K. 2021/817

E. 2021/368K. 2021/81724 Kasım 2021
alacağın tahsilikredi sözleşmesihaksız fiilhacizicra takibitaşınmaz satışıipoteğin fekkiipoteğin terkinialacağın temlikitazminatyetkiye itirazgörevli mahkemekıymet takdiritasarruf yetkisitemliknameyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 05/12/2013 tarihli temlikname ile borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 101 Ada, 110 Parsel, A Blok 2 nolu tripleks villa üzerindeki banka lehine konulan 450.000,00 TL değerindeki ipoteğe bağlı alacağın müvekkiline temlik edildiğini, tüm hakların müvekkiline ait olduğunu, ipotek borçlusuna ihtarname gönderildiğini, temerrüt gerçekleşince ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevirme yoluyla icra takibine geçtiklerini, kıymet takdir edilerek taşınmazın satış aşamasına geçtiklerini, ancak bu aşamada İİK 150C maddesi gereğince satışa arz şerhi için tapuya yazılan müzekkere cevabında ipoteğin terkin edildiğinin fark...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2021/817 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 05/12/2013 tarihli temlikname ile borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 101 Ada, 110 Parsel, A Blok 2 nolu tripleks villa üzerindeki banka lehine konulan 450.000,00 TL değerindeki ipoteğe bağlı alacağın müvekkiline temlik edildiğini, tüm hakların müvekkiline ait olduğunu, ipotek borçlusuna ihtarname gönderildiğini, temerrüt gerçekleşince ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevirme yoluyla icra takibine geçtiklerini, kıymet takdir edilerek taşınmazın satış aşamasına geçtiklerini, ancak bu aşamada İİK 150C maddesi gereğince satışa arz şerhi için tapuya yazılan müzekkere cevabında ipoteğin terkin edildiğinin fark edildiğini, ipotekten doğan hakların müvekkiline devredildiğini ve ipotekle ilgili tasarruf yapma yetkisinin sona ermesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili yönünde icra takibinde yapılan tüm işlemlerin geçersiz hale geldiğini, ayrıca taşınmazda çok sayıda haciz bulunduğundan ve ipotekten doğan rüçhan haklarını da kaybettiklerinden alacağın tahsilinin imkansız hale geldiğini, davalı bankaya ihtarname gönderdiklerini, ipoteğin eski hale getirilmesini, mümkün olmadığı takdirde ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacak tutarının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, ancak sonuç alınamadığını, davalı bankanın tasarruf yetkisi bulunmamasına rağmen ağır kusurlu davranarak ipoteğin terkini işlemini yapması nedeniyle rüçhan hakkını kaybeden müvekkilinin borçlu şirketin borca batık olması, fiilen ticari hayatının sona ermesi ve tapuda çok sayıda haciz olması nedeniyle icra dosyasındaki alacağın tahsil imkanını kaybettiklerini beyan ederek icra dosyasındaki 134.200,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 09/09/2018 tarihinden itibaren (alacak aslı olan 46.925,00 TL'lik kısımla sınırlı olarak faiz uygulanması ile) ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredili müşterisi ...Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerin teminatı olmak üzere alınan ipoteğin davacı tarafından temlik alınmak istendiğini, bankaya başvurduklarını, dava konusu taşınmaz ipoteği davacıya ödeme yaptığı tutar oranında temlik edildiğini, sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davacının tapuda herhangi bir işlem yapmadığını, davacının daha sonra sözlü olarak ipoteğin fekkini talep ettiğini, buna istinaden fek işlemi yapıldığını, davacının talebi ile fek işlemi yapılmış olmasının ve borçlulara karşı tüm yasal yolları tüketmeden huzurdaki davayı açmış olmasının haksız ve usule aykırı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 4

a. Hazır olanlar arasında

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/482

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2021/417

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2021/881

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/989

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/523

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/876

23 Kasım 2021