Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 16.11.2019 günü ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın hasar masraflarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, aracın yetkili serviste tamir edildiğini, davacının değer kaybı için davalı şirkete 02.04.2021 tarihinde başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, aracın pahalı lüks araç olduğunu, aracın kaza anında 29.000 Km de olduğunu ileri sürerek ilk aşamada 5.000,00 TL değer kaybının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... no.lu ve 04.05.2019/2020 vadeli ZMSS...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/558
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 16.11.2019 günü ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın hasar masraflarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, aracın yetkili serviste tamir edildiğini, davacının değer kaybı için davalı şirkete 02.04.2021 tarihinde başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, aracın pahalı lüks araç olduğunu, aracın kaza anında 29.000 Km de olduğunu ileri sürerek ilk aşamada 5.000,00 TL değer kaybının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... no.lu ve 04.05.2019/2020 vadeli ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazaya ilişkin taleplere katılmadıklarını, poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz raporu, hasarlı araç fotoğrafları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aracının uğradığı trafik kazası nedeni ile kusur durumu, davacının davalı sigorta şirketinden değer kaybı bedeli talep edip edemeyeceği, belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. HMK 107.maddesi gereğince dava değerinin dava açılırken belirlenmesinin mümkün olmaması nedeni ile belirsiz alacak davası açılabileceğinden bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 16.11.2019 günü saat 18:00 sıralarında ... caddesi ... yönü ... yaya üst geçidi altında sağ şeritte seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletinin sol arka köşe kısımlarına sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön köşe kısmıyla çarpması (1. Çarpma), çarpılma etkisiyle ... plakalı motosikletin sürüklenerek sağ şeritte seyreden sürücü ... yönetimindeki... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına aynı doğrultuyla çarpması (2. Çarpma), sonucu motosiklet sürücüsü ... düşerek yaralanmasıyla 3 araçlı kaza meydana gelmiştir. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında bilirkişi raporu düzenlenmesi için dosya İTÜ Makina Fak. Öğr. Üyesi ... ve Sigortacı/Sigorta Uzmanı ...' tevdi edilmiş, bili...