Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/52 · K. 2022/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 K. 2022/913

E. 2018/52K. 2022/91320 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıistinaf yolubilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zarartazminat davasısağlık kurulu raporutrafik kaydıcismani zararihtiyati tedbirmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü davalı ---- kendi sevk ve idaresindeki mülkiyeti kendine ait olan, diğer davalı tarafından sigortalanmış olan, ----- plaka sayılı ------ dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde kendi yönünde trafik durmuş olduğu ve önünde trafik nedeni ile duran araçlar varken karşı yönden araç gelmediğini görünce duran araçları sollayıp karşı ters yönüne girerek, yine trafik akış yönüne doğru arabaları kontrol ederek karşı yönden gelen araba olmadığı için karşıdan karşıya geçmek üzere olan yaya müvekkili ---- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sürücü ------ kusurlu olduğunu, davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/52 Esas KARAR NO: 2022/913 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü davalı ---- kendi sevk ve idaresindeki mülkiyeti kendine ait olan, diğer davalı tarafından sigortalanmış olan, ----- plaka sayılı ------ dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde kendi yönünde trafik durmuş olduğu ve önünde trafik nedeni ile duran araçlar varken karşı yönden araç gelmediğini görünce duran araçları sollayıp karşı ters yönüne girerek, yine trafik akış yönüne doğru arabaları kontrol ederek karşı yönden gelen araba olmadığı için karşıdan karşıya geçmek üzere olan yaya müvekkili ---- çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sürücü ------ kusurlu olduğunu, davanın kabulü ile kazaya sebebiyet veren ----- plaka sayılı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yaralanma nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının lehine şimdilik---tedavi giderleri, -----tedavi gördüğü dönemdeki kazan kaybı,------ çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için maddi tazminata hükmedilmesine, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, maluliyet oranı belli olmadığından manevi tazminat davası açma hakkının saklı tutulmasına, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ Mahkememize sunduğu------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davacı tarafça açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, olayın meydana geldiği alanda araçların kullanımına ayrılmış alanda yayaların geçişine imkan sağlayacak ne bir trafik ışığı ne bir yaya yolu ne de başkaca bir şey bulunmadığını, dolayısıyla tedbirsiz davranan davacının kazanın meydana gelmesinde ciddi oranda kusuru bulunduğunu, yargılama sonucunda haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ------ tarihinde meydana gelen kazada kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu ve davacının bu zararından davalıların sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve daimi iş göremezlik ve tedavi gideri tazminat(...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2022/205

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2021/703

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 · K. 2022/362

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2022/204

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2022/453

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2020/192

10 Mart 2020