DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- kaldırımda yürümekteyken ----- aracın hızla müvekkiline çarptığını, davalı --- duramayarak gaza basmaya devam ederek müvekkilini arabanın altına alarak manevralar yaptığını, kazadan sonra müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin vücudunda çeşitli kırıklar meydana geldiğini ve ----- kaldığını, yapılan tedavilere rağmen müvekkilinin hala sağlığına kavuşamadığını, ---- zaman zarfında annelik yapamadığını, müvekkiline annesi, kızına da teyzesinin baktığını, kazanın tetiklemesi ile müvekkilinin kanser olduğunu, müvekkilinin fiziksel olarak hamile kalmasının mümkün olmadığını ve annelik hakkının da elinden alındığını, evlilik hayatının temelden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1096 Esas KARAR NO: 2022/204 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- kaldırımda yürümekteyken ----- aracın hızla müvekkiline çarptığını, davalı --- duramayarak gaza basmaya devam ederek müvekkilini arabanın altına alarak manevralar yaptığını, kazadan sonra müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin vücudunda çeşitli kırıklar meydana geldiğini ve ----- kaldığını, yapılan tedavilere rağmen müvekkilinin hala sağlığına kavuşamadığını, ---- zaman zarfında annelik yapamadığını, müvekkiline annesi, kızına da teyzesinin baktığını, kazanın tetiklemesi ile müvekkilinin kanser olduğunu, müvekkilinin fiziksel olarak hamile kalmasının mümkün olmadığını ve annelik hakkının da elinden alındığını, evlilik hayatının temelden sarsıldığını, müvekkilinin çalışma yeterliliğinin tamamını kaybettiğini,--- dosyasında davalı --- asli kusurlu olduğu tespit edildiğini ve mahkumiyet kararı verildiğini, kazaya sebebiyet veren araç sahibi --- işleten olarak sorumlu olduğunu, diğer davalı bu aracın sebebiyet verdiği üçüncü kişilerin zararının güvence altına aldığı için poliçe kapsamı ile sorumlu olduğunu belirterek, davacı lehine -------- manevi tazminatın davalı ---müştereken sorumlu tutularak tüm alacaklar için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davacının halen devam eden tedavi giderlerinin de hükümde dikkate alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının maddi ve manevi tazminat talebinin hiçbir hukuksal dayanağı ve meydana gelen kaza ile de illiyet bağı olmadığını, yaşanan kaza sonrasında davacı ile gerek maddi ve gerekse manevi olarak ilgilendiklerini, maddi zararlarını giderdiklerini, davacıya bugüne kadar --- tutarında tedavisi için harcama yapıldığını, davacının geçirdiği trafik kazası neticesinde hastane raporları esas alındığında yıllarca yatalak olmasının mümkün olmadığını, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ---- tarihli havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmediğinde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının söz konusu trafik kazası sebebi il...