DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde Müvekkilinin kullanmış olduğu ---- giriş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile karşı yönden gelerek ve kusurlu olarak şerit değiştiren --- ------- çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, yüzünde sabit iz oluştuğunu -----ve bu kaza nedeniyle sakatlandığını, bilirkişi incelemesi sonucunda; kaza yeri incelendiğinde kazanın olduğu noktanın yol genişliği --- olduğu yol şerit çizgilerinin olmadığı ancak ------konumu incelendiğinde gidişe göre yolun solun tarafına arka kısmından --- konumun ise ----- sürücüsünün karşı yönden gelen aracın yol bölümüne girdiğini gösterdiği ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kazanın oluşumunda --- ---...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/262 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde Müvekkilinin kullanmış olduğu ---- giriş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile karşı yönden gelerek ve kusurlu olarak şerit değiştiren --- ------- çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, yüzünde sabit iz oluştuğunu -----ve bu kaza nedeniyle sakatlandığını, bilirkişi incelemesi sonucunda; kaza yeri incelendiğinde kazanın olduğu noktanın yol genişliği --- olduğu yol şerit çizgilerinin olmadığı ancak ------konumu incelendiğinde gidişe göre yolun solun tarafına arka kısmından --- konumun ise ----- sürücüsünün karşı yönden gelen aracın yol bölümüne girdiğini gösterdiği ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kazanın oluşumunda --- --- ----- belirlemiş olduğu asli kusurlardan --------- fazla şerit taşıt yollarında karşı yoldan gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme kusurunu işlediğinin belirlendiğini, Müvekkilinin halkla ilişkiler içerisinde olabileceği her hangi bir meslek sahibi olabilme ihtimal ve imkanı ortadan kalktığı gibi, kaza nedeniyle uğramış olduğu sakatlık ve iş gücü kaybı sonucunda maddi zarara uğradığını, kaza sonucunda hayatını kaybedeceği tehlikesinin vermiş olduğu üzüntü dışında da, yüzünde meydana gelen iz nedeniyle, özgüvenini kaybettiğini, sosyal çevresinden tamamen uzaklaştığını ve özel hayatı olumsuz etkilenerek kendisine uygun bir eş bulamayacağı düşüncesi içerisine girerek de ayrıca elem ve ızdırap içerisine düştüğünü, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalının taşınmazları, kazaya neden olan araç üzerine başta olmak üzere araçları, banka hesapları ile tespiti halinde diğer mal varlığının üçüncü şahıslara devrinin ve/veya hak kısıtlayıcı işlem tesisinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, --- manevi tazminat olarak ----birlikte müteselsilen ve müştereken alınmasına karar verilmesini, ----maddi tazminat olarak, yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen ve müşteren tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadan huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davaya konu kazaya karışan --- plaka sayılı aracın müvekkil ---- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin-----dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı tarafça usule uygun bir özürlü sağlık kurulu raporu bulunmaması...