DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- ile sigortalı---plakalı motora çarptığını, trafik kazası tespit tutanağından karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, maddi tazminat davası açısından belirsiz alacak davasında bedel arttırımı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bütün davalılar için 1.000 TL maddi ve davalılardan ... ve ... için 30.000 TL manevi tazminat alacağı talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/10/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...--- vekili Mahkememize...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1363 Esas KARAR NO : 2021/752
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- ile sigortalı---plakalı motora çarptığını, trafik kazası tespit tutanağından karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, maddi tazminat davası açısından belirsiz alacak davasında bedel arttırımı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bütün davalılar için 1.000 TL maddi ve davalılardan ... ve ... için 30.000 TL manevi tazminat alacağı talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/10/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...--- vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kaza sonrası müvekkil şirkete yapılan başvuru sonucunda ---- yapılmış olan ödeme nedeniyle, davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ---- ihbarı gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ....--- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan 07/09/2017 tarihli yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; ...------ sevk ve idaresindeki---- sayılı motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiği, davacı sürücüsü ... ve motosikletin arkasında yolcu konumunda bulunan dava dışı yolcu eşi ---- yaralandığı anlaşı...