DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 22/12/2017 günü sürücü ------- sevk ve idaresindeki ---- plaka aracı ile karşıdan karşıya geçen yaya ...'a çarpması neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---------- soruşturma sayılı dosya kapsamında kusura ilişkin rapor alındığını rapora göre------ plakalı araç sürücüsü --------- KTK yer alan kusurlardan 52/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, yaya ...'ın ise aynı kanuna ait 68/1-b-3 kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığını beyanla, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2020/192
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 22/12/2017 günü sürücü ------- sevk ve idaresindeki ---- plaka aracı ile karşıdan karşıya geçen yaya ...'a çarpması neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---------- soruşturma sayılı dosya kapsamında kusura ilişkin rapor alındığını rapora göre------ plakalı araç sürücüsü --------- KTK yer alan kusurlardan 52/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, yaya ...'ın ise aynı kanuna ait 68/1-b-3 kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığını beyanla, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan 22/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/05/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/03/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu trafik kazasının zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, zarar görenler öncelikle Sigorta Kuruluşuna zararının giderilmesi için başvuruda bulunacak, bu başvurunun üzerinden 15 gün geçmesine rağmen başvuruya herhangi bir cevap verilmemesi, olumsuz cevap verilmesi veya verilen cevabın (ödenecek tazminatın) talebi karşılamadığı hususunda uyuşmazlık bulunması halinde zarar görenler dava hakkını kullanabileceğini, dava öncesinde başvuruda bulunduğu bildirmişse de, tazminatın belirlenebilmesi açısından gerekli evrakların müvekkili şirkete iletilmediğini, mahkeme huzurunda ikame edilen dava anılan dava şartına haiz olmadığından ötürü, ilgili davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerekeceğini, müvekkilinin (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, ola...