DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- istikametine seyir halinde olan ---- plakalı araç sürücüsü ------- direksiyon hakimiyetini kaybederek ilk önce yolun sağ kısmında bulunan bariyerin başlangıç kısmına sonra buradan savrulup aracın ön alt kısımlarıyla ileride bulunan beton duvarın başlangıç tarafına çarpması neticesinde tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucundan --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkilim -------- vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilim maddi açıdan mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/598 Esas KARAR NO: 2022/834 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- istikametine seyir halinde olan ---- plakalı araç sürücüsü ------- direksiyon hakimiyetini kaybederek ilk önce yolun sağ kısmında bulunan bariyerin başlangıç kısmına sonra buradan savrulup aracın ön alt kısımlarıyla ileride bulunan beton duvarın başlangıç tarafına çarpması neticesinde tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucundan --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkilim -------- vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilim maddi açıdan mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, müvekkilinin ----desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle, şimdilik ----- maddi tazminat bedelinin belirsiz alacak davasına ilişkin olarak düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde ----- itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddi gerektirdiği, huzurda görülen davadan önce müvekkil şirkete başvurulmuş ve şirket nezdinde---- hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda sigortalı aracın kusur oranı da dikkate alınarak ------tarihinde ödendiğini, ödeme dekontu ekte sunulduğu, yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan sorumluluğunun sona ermiş olması sebebi ile huzurda görülen davanın öncelikle açıklanan sebeple reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müteveffa açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacı, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmelidirler. yine aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken husus ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatı ise davacı tarafa düşeceğini, destekten yoksun kalma tazminatı, bilindiği gibi zarar görenin gelecekte gerçekleşmesi muhtemel farazi bir zararının karşılanmasını konu aldığını, bu bağlamda tazminatın hesaplanabilmesi için müteveffa ve destekten yoksun kalanın ömürleri, çalışma hayatları ve gelir düzeyleri ve sair konularda varsayımlarda bulunmak gerektiği, itirazlarımız kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, açılan davanın reddini, yargılama giderle...