DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ----- karşısına kendi aracı ile geldiklerini, sonrasında aracı park ederek araçtan inip yolun karşısına geçmek istediklerini, müteveffa ---- dedesi---- beklerlerken ve yolun karşısına yaya olarak geçmek isterlerken hızla gelen------- olduğu değerlendirilen bir aracın ---- çarptığını, kaza sonrasında-----kaldırılmışsa da---- vefat ettiğini, müteveffa-----çarpıp kaçan araç sürücüsü kazadan sonra müteveffa çocuğu hastaneye götürmediği gibi olay yerinden hızla uzaklaştığını, bugüne kadar emniyet tarafından yapılan kamera görüntülerinin de plaka okunmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2022/345
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ----- karşısına kendi aracı ile geldiklerini, sonrasında aracı park ederek araçtan inip yolun karşısına geçmek istediklerini, müteveffa ---- dedesi---- beklerlerken ve yolun karşısına yaya olarak geçmek isterlerken hızla gelen------- olduğu değerlendirilen bir aracın ---- çarptığını, kaza sonrasında-----kaldırılmışsa da---- vefat ettiğini, müteveffa-----çarpıp kaçan araç sürücüsü kazadan sonra müteveffa çocuğu hastaneye götürmediği gibi olay yerinden hızla uzaklaştığını, bugüne kadar emniyet tarafından yapılan kamera görüntülerinin de plaka okunmasına elverişli olmamasından ötürü araç plakası halen tespit edilemediğini, olaya sebebiyet veren plakası henüz tespit edilemeyen araç sürücüsü yolda zikzaklar çizerek ilerlemesi ve aşırı hızlı olması sebebiyle kazaya sebebiyet verdiğini, dolayısıyla araç sürücüsünün alkollü veya madde etkisinde olması ihtimalinden dolayı olay yerinden kaçması kuvvetle muhtemel olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün kazadan sonra emniyet güçlerine teslim olmamasının bu durumu ispatladığını, müvekkillerinin murisi müteveffa --- çarpan aracın plakasını, olay anında yanında bulunan dedesi, olayda paniklemesi, ve olayın şoku nedeniyle göremediğini, güvenlik kameralarında da plaka tespit edilemediğini, söz konusu trafik kazası----- numaralı dosyasına da konu olduğunu, dosyanın açık, ancak--- meçhul olduğunu, davada zamanaşımı söz konusu olmadığını, güvence hesabı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ile, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan-- talihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/08/2017 tarihinde meydana gelen, plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın neden olduğu kazada ----vefat ettiğini, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile müvekkili ---- başvurulduğunu,---- numaralı dosya oluşturulduğunu, yerleşik içtihat gereğince, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğu somut delillerle ispat edilemediğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkili ----- tarafından, davacı tarafın tazminat ile ilgili talebi ------ sayılı dosyası ile değerlendirilerek tazminat ödenmesine karar verildiğini, bu husus dava ...