Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/438 · K. 2022/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 K. 2022/539

E. 2020/438K. 2022/5391 Temmuz 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatyetkili mahkemeihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- tarihinde davalılardan ----plakalı şehirler arası---- yolcu bulunduğunu, direksiyonun hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyle yaralandığını, davalılardan --- söz konusu aracın ticari işleteni olup davalı ---- olduğunu, sigortalı şirketin ve davalıların maddi ve manevi tazminat sorumlu olduğundan bahisle arabuluculuk görüşmesinden de anlaşma sağlanamadığını müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla ---- plakalı aracın aynına ve kaydına dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/438 Esas KARAR NO: 2022/539 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- tarihinde davalılardan ----plakalı şehirler arası---- yolcu bulunduğunu, direksiyonun hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyle yaralandığını, davalılardan --- söz konusu aracın ticari işleteni olup davalı ---- olduğunu, sigortalı şirketin ve davalıların maddi ve manevi tazminat sorumlu olduğundan bahisle arabuluculuk görüşmesinden de anlaşma sağlanamadığını müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla ---- plakalı aracın aynına ve kaydına dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ----- maddi, ------ manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın sorumluluğunun ------ olduğunu, olayın olduğu gün havanın yağışlı olduğunu, davacının araçta kemer takması gerekirken takmadığından bahisle söz konuyu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli feragat dilekçesinde özetle; Açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, sunulan beyan dilekçeleri doğrultusunda davalılar yönünden vekalet ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalılar -----tarihli tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalılar----- karşı açılan tazminat davadan feragat edildiğini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ------- tarihli dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile sulh olduklarını, sözü geçen sulh gereği davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından ettiğini, yapılan sulh anlaşması gereği davacı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Deliller ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2022/558

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/834

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2022/295

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2022/949

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/167

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2022/345

19 Nisan 2022