Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/587 · K. 2022/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 K. 2022/167

E. 2020/587K. 2022/16721 Şubat 2022
tazminatgörevli mahkemetazminat davasıyetkili mahkemecismani zararkazanılmış hakbedel tahsilialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davalar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar lehine dava açmadan önce zorunlu dava açma şartı olan arabuluculuğa ---- tarihinde başvurulduğu ancak tarafların arabuluculuk görüşmelerinin --- tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığı, davacıların ----- kullandığı, --- kullanırken bankanın zorunlu kılması sonucu --------poliçesi imzalandığı, davacıların murisi sigorta poliçesinin ----tarihinde---- vefat ettiği, sigortalının ölümü ile ---gereğincesigortalının --- şubesiden ----borcu sigorta şirketi davalı tarafından bankaya ödendiği, davacılar murisleri--- poliçesinin deki vefat tazminatını hak kazandıkları, sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/587 Esas KARAR NO: 2022/167 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davalar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar lehine dava açmadan önce zorunlu dava açma şartı olan arabuluculuğa ---- tarihinde başvurulduğu ancak tarafların arabuluculuk görüşmelerinin --- tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığı, davacıların ----- kullandığı, --- kullanırken bankanın zorunlu kılması sonucu --------poliçesi imzalandığı, davacıların murisi sigorta poliçesinin ----tarihinde---- vefat ettiği, sigortalının ölümü ile ---gereğincesigortalının --- şubesiden ----borcu sigorta şirketi davalı tarafından bankaya ödendiği, davacılar murisleri--- poliçesinin deki vefat tazminatını hak kazandıkları, sigorta şirketinin sigortalının bir poliçesinin sorumluluğunu ödeyip diğerini ödememesi sigorta mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek davacıların murisinin-----ölüm tazminatı alacağının tespiti ve davacılara ödenmesi ve tazminat alacağına ölüm tarihinden itibaren faiz uygulanması, Mahkeme masrafı ve ücret vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- vefat teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.---- tarihli -------- tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73.maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. 6502 sayılı yasanın 83/2. fıkrasında Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.düzenlemesine yer verilmiştir, ilgili yasa maddesi ile görev konusunun tartışılmasının önüne geçilmiştir. Somut uyuşmazlık, davacıların miras bırakanı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2022/204

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/169

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/77

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/539

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2022/565

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2022/387

26 Mayıs 2022