DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı------- ile kendi şeridinde seyir halindeyken karşı şeritten hızlı bir şekilde gelen --- adına kayıtlı, ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacı müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında kazaya karışan --- plaka sayılı aracın davalı sigorta nezdinde sigortalı bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrasında ---- tarihinde ----- başvuru yapılarak başvuru şartının yerine getirildiğini, davalı sürücü ile dava dışı yanlış park eden şoförlerin kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu bildirdiğinden bahisle kaza sebebiyle ağır yaralanan müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/776 Esas KARAR NO: 2022/387 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı------- ile kendi şeridinde seyir halindeyken karşı şeritten hızlı bir şekilde gelen --- adına kayıtlı, ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacı müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında kazaya karışan --- plaka sayılı aracın davalı sigorta nezdinde sigortalı bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrasında ---- tarihinde ----- başvuru yapılarak başvuru şartının yerine getirildiğini, davalı sürücü ile dava dışı yanlış park eden şoförlerin kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu bildirdiğinden bahisle kaza sebebiyle ağır yaralanan müvekkilinin geçici ve daimi iş göremezlik kapsamında ---- maddi, ---- manevi tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonrası davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında alanında uzman aktüerlerden --- uygun olarak rapor tanzim edildiğini, tanzim edilen rapor uyarınca davacı tarafa -----tarihinde ------- tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini beyanla eldeki davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce maluliyet oranının tespiti amacıyla ---- rapor düzenlenilmesi istenilmiş, --- sunulan raporda; mevcut belgelere göre ----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının,---- hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme ile meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr 1 VII (2Aa.30) A % 34 x 2/3 = A % 22,6 E cetveline göre: % 18,2 (yüzdeonsekizvirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı; 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, Şekil 2.10a göre %8+%1, Şekil 2.11e göre %6, Şekil 2.12ye göre %3+%1, üst ekstremite engellilik oranı % 18, Tablo 2.3e göre tüm vücut engellilik oranı % 11 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 11 olduğu, engellilik kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetme...