Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/139 · K. 2022/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 K. 2022/88

E. 2020/139K. 2022/8811 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararbedensel zararhaksız fiilmücbir sebeptazminat davasımaddi zararihtiyati haciztrafik kazasısigorta sözleşmesihacizistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sırasında davalı sürücü ---- plaka sayılı aracı ile ---- istikametine seyri sırasında sol şeritte yaya ----Derece kırık oluşacak şekilde ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı---- ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye karşı davalı taraf herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, -----davalı taraf ceza aldığını, müvekkil, kaza sebebiyle kafa travması geçirmiş olup söz konusu travmaya bağlı tedavi süreci devam ettiğini, davacı müvekkil geçirdiği kaza sebebiyle hayatını eskisi gibi idame ettiremediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO: 2022/88 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sırasında davalı sürücü ---- plaka sayılı aracı ile ---- istikametine seyri sırasında sol şeritte yaya ----Derece kırık oluşacak şekilde ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı---- ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye karşı davalı taraf herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, -----davalı taraf ceza aldığını, müvekkil, kaza sebebiyle kafa travması geçirmiş olup söz konusu travmaya bağlı tedavi süreci devam ettiğini, davacı müvekkil geçirdiği kaza sebebiyle hayatını eskisi gibi idame ettiremediğini, ortaya çıkan özründen dolayı yaşamını idame ettirmekte büyük oranda zorluk çeker hale geldiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile teminatsız olarak, başta kazaya karışan ---- plaka sayılı araç olmak üzere sigorta eden dışındaki davalılar adına tescilli araç ve gayrimenkul var ise kayıtlarına ihtiyati tedbir ve fakat bunun kabul görmemesi halinde ise ihtiyati haciz konmasına,--- temerrüt tarihinden ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden--- itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla --- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ---- manevi tazminatın ise sigorta eden dışındaki davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; Dosya kapsamında maddi tazminat talepleri hususunda davalı taraf ile maddi tazminat ve ferileri yönünden sulh olduğunu, manevi tazminat talebinin devam ettiğini, beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik levha ve işaretlerine uyan müvekkilinin kavşağa yaklaşırken hızını azaltmasına rağmen yol verecekmiş izlenimi yaratarak hızını düşüren ve elinin yaralı olduğu sabit olan davacı sebebi ile yanılgıya uğrayarak taksirle kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza davacı ---- olay günü sağ baş parmağını blendera kaptırması sebebi ile tedaviye gittiği sultanbeyli devlet hastanesinden dönüşünde meydana gelmiş olup zaten sol yandan çarpan araç sebebi ile sağ parmağında kırık meydana gelmesi mümkün olmayan ve----- tarihli raporla da sabit olduğu üzere ----- saptanmamış olmasına rağmen, davacı sanki bu sağ baş parmak yaralanması da müvekkilin taksiriyle sebep olduğu kaza nedeniyle ------ bozulmuş gibi göstererek hukuki hakkını kötü niyetli şekilde kullanarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkile yöneltilen husumet ticaret mahkemeleri görev alanında olmadığını, müvekkiline herhangi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/340

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2022/492

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2022/204

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/309

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/169

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/79

3 Şubat 2022