DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/01/2020 KARAR TARİHİ: 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın devrilmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini araç sürücüsü ------ vefat ettiğini, müvekkillerin tazminatlarının temini için sigorta şirketine başvuru yapılmış olup, tüm evraklar sigorta şirketine ---tarihinde ulaştığını, --tarihinde vermiş olduğu yazı cevabı ile talebini ret ettiğini, -----yazı cevabıyla talebimizi reddettiğinden aynı tarihte temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını, riziko tarihi de dikkate alındığında sigortacının sorumluluğu kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlamış...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/88 Esas KARAR NO: 2022/492 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/01/2020 KARAR TARİHİ: 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın devrilmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini araç sürücüsü ------ vefat ettiğini, müvekkillerin tazminatlarının temini için sigorta şirketine başvuru yapılmış olup, tüm evraklar sigorta şirketine ---tarihinde ulaştığını, --tarihinde vermiş olduğu yazı cevabı ile talebini ret ettiğini, -----yazı cevabıyla talebimizi reddettiğinden aynı tarihte temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını, riziko tarihi de dikkate alındığında sigortacının sorumluluğu kanunun yürürlüğe girmesinden önce başlamış olduğundan dosya konusu trafik kazasından sigorta kuruluşu sorumlu olduğunu, dava konusu tek taraflı trafik kazası---- tarihinde meydana geldiğini, yeni genel şartların bu olaya uygulanamayacağı aşikar olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne --- destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ----verilmesine, ---- destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı --- verilmesine,----destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ---- verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; ---- destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ---verilmesine,--- destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı --- verilmesine,--- destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ------verilmesine, yargılama gideri ve her bir davacı için ayrı ayrı hükmedilecek vekalet ücretlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taleplerinin zamanaşaşımına uğradığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacıların taleplerinin belirsiz alacak davası olarak yöneltilebilmesi hukuken mümkün olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, söz konusu kaza davacıların murisinin tek...