DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 DAVA: Davacı vekili 05/11/2018 harç tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerek Türk Edebiyatı Eserleri gerekse de çeviri eserler ile ülkemiz kültürel mirasına katkıda bulunmuş bir çok kitabı bestseller olmuş köklü bir kültür kurumu olduğunu, müvekkilinin ...' e ait tüm eserlerin 2005 yılından beri mali hak sahibi ve Türkiye 'de ki tek yayıncısı olduğunu, davalılarca aralarında müvekkilinin hak sahibi olduğu ...' e ait "..." isimli eserinde bulunduğu dünyaca tanınmış hikaye kitapları "..." ismi altında 10 kitaplık bir seri haline getirilerek çoğaltılıp dağıtıldığını, "..." isimli eserin davalılar tarafından basılan bir nüshası 2018/295 esas sayılı dosya kapsamında sunulduğunu, Ankara ...FSHHM'nin vermiş olduğu ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/427 Esas - 2022/445 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 DAVA: Davacı vekili 05/11/2018 harç tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerek Türk Edebiyatı Eserleri gerekse de çeviri eserler ile ülkemiz kültürel mirasına katkıda bulunmuş bir çok kitabı bestseller olmuş köklü bir kültür kurumu olduğunu, müvekkilinin ...' e ait tüm eserlerin 2005 yılından beri mali hak sahibi ve Türkiye 'de ki tek yayıncısı olduğunu, davalılarca aralarında müvekkilinin hak sahibi olduğu ...' e ait "..." isimli eserinde bulunduğu dünyaca tanınmış hikaye kitapları "..." ismi altında 10 kitaplık bir seri haline getirilerek çoğaltılıp dağıtıldığını, "..." isimli eserin davalılar tarafından basılan bir nüshası 2018/295 esas sayılı dosya kapsamında sunulduğunu, Ankara ...FSHHM'nin vermiş olduğu ... sayılı kararı Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin 2018/822 sayılı kararı ile kaldırılarak, davanın kabulü ile FSEK 68. Maddesine göre 3 kat tazminat olarak 500 TL tazminatın 30/06/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verildiğini, bu bağlamda 28/05/2018 tarihinde alınan ek bilirkişi raporunda FSEK 68/1 uyarınca tazminat miktarı 9.022,50 TL belirlendiğini, davanın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşuluyla 500,00 TL tazminat üzerinde açılmış olduğunu, geriye kalan 8.500,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya karşı öncelikle derdestlik itirazsında bulunduklarını, Ankara ...FSHHM'ndeki kararın henüz kesinleşmediğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... E. Numarasıyla derdest olduğunu, davacının Ankara ...FSHHM'nin dosyasında alınan bilirkişi raporundan sonra ıslah etme imkanına sahip olduğunu, ancak ıslah etmediğini, davacı lehine 500,00 TL kısmi alacağa hükmedilmesine rağmen davanın tecavüzün meni talepli olması nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından da 2018 yılında AAÜT değiştiğinden bu miktar 3.145,00 TL'ye yükselttiğini, davacı davasını ıslah etse de lehine hükmedilecek vekalet ücreti değişmeyeceğinden bu şekilde ıslah etmeyerek ek dava açarak bir kez daha kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmesini amaçladığını davacı tarafın iddia ettiğinin aksine ihtilafa konu ... isimli eser tüm yaş gruplarına hitap eden bir kitap olmadığını, söz konusu eserin bir çocuk kitabı olduğunu, müvekkilinin 30.000,00 USD ödeme yaparak almış olduğu davaya konu eser ile ilgili hem maddi hem de davalı Çankaya Belediyesi nezdinde itibarının zedelendiğini beyan ederek, davanın reddini i...