DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 16/12/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "... studio+şekil", "... ...+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edildiğini, davalı şirket tarafından bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından itirazın kabulüne ve başvuru hakkındaki kısmi ret kararının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/414 KARAR NO : 2021/112
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 16/12/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "... studio+şekil", "... ...+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edildiğini, davalı şirket tarafından bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından itirazın kabulüne ve başvuru hakkındaki kısmi ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, oysa müvekkilinin 2012 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda markasının tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olmuş olduğunu, müvekkilinin, ... ... Yatçılık San. Ve Tıc. Ltd. Stine ve ... Denizcilik Mühendislik Gemi İmalat İnşaat Mimarlık Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi verdiği özel yetki ile ... ... ve ... STUDİO markalarını kullandığını ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, ... nolu 12, 37 ve 42. sınıfta tescilli ... ... ibareli marka ve ... nolu 12, 37 ve 42. sınıfta tescilli ... STUDİO ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu ve tescil edildiği günden beri etkin şekilde kullanıldığını, davalı firmanın müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... ibaresiyle müvekkili markalarının esas faaliyet alanını oluşturan sınıflarda tescil başvurusunda bulunmuş olduğunu, davalı firmanın marka başvurusunun 27.04.2018 tarih ve 299 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlanmasına karar verilmiş olduğunu, marka başvuru kapsamında 07, 09, 11, 12, 13, 37, 38, 41 ve 42. sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin tescil edilmek istendiği tespit edilmiş ve müvekkili marka vekili tarafından bu markanın ilanına karşı 12,37 ve 42. sınıftaki mal ve hizmetlerin ve işaretlerin ayırt edilemeyecek derecede benzerliği nedeniyle itirazın dosyalanmış olduğunu, bu itirazın TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığınca kabul edilerek marka başvurusunun reddedilmiş olduğunu, bu karara karşı davalı firma tarafından itiraz edilmiş ve bu karara itiraz neticesinde ise 11/10/2019 tarihli TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından itirazın kabulüne ve marka başvurusunun tesciline karar verilmiş olduğunu, YİDK kararında dava konusu markaların esas unsurunun ... olduğu kabul edilmiş ise de bu ibarenin denizcilik, denize ait, gemiciliğe ait, vb. anlamına geldiği ve zayıf marka kon...