DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 DAVA: Davacı vekili 30/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "hemen hemen al kolay al, hemen sat kolay sat" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... "hemen al, taksitle öde"" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabulü ile marka başvurusunun 35. sınıftaki mağazacılık hizmetleri kapsamında bir kısım ürünler bakımından, 36 ve 37. Sınıfta kayıtlı tüm mal ve hizmetler...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2021/427 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
DAVA: Davacı vekili 30/03/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "hemen hemen al kolay al, hemen sat kolay sat" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... "hemen al, taksitle öde"" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabulü ile marka başvurusunun 35. sınıftaki mağazacılık hizmetleri kapsamında bir kısım ürünler bakımından, 36 ve 37. Sınıfta kayıtlı tüm mal ve hizmetler bakımından reddedildiğini, davalı şirket Markalar Dairesi kararına karşı itirazı üzerine, YİDK tarafından nihai olarak itirazın kabulüne ve başvuru hakkındaki kısmi ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, oysa müvekkilinin; tasarrufa dayalı finansman sisteminin önde gelen şirketlerinden biri olan ve "..." ana markası altında faaliyet gösteren ... Tasarruf Gayrimenkul Otomotiv Organizasyon Pazarlama Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili davaya dayanak markalarını ve diğer tüm markalarını bir lisans sözleşmesi ile bahsi geçen şirketin faaliyetine tahsis etmiş olduğunu, bu vesile ile markaların özellikle konut ve iş yeri amaçlı taşınmazların ve otomotiv ürünlerinin inşası, imalatı, satışı ve finansmanı üzerinde kullanıldığını, davalı şirketin https://www...com internet sitesinden anlaşıldığı kadarıyla davalı şirketin de benzer şekilde ev ve otomobil finansmanı üzerinde faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin aşağıda görseli verilen; itiraza ve davaya dayanak markalarının tümünde "hemen" ibaresi markaların diğer tüm unsurlarından ayrılarak büyük harflerle ya da farklı renklerle yazılarak kullanıldığını, markaların tüketici tarafından ilk anda dikkat çeken ve algılanan tek unsuru "hemen" ibaresi olup, diğer kelime unsurları slogan benzeri yardımcı ve tali unsurlar olduğunu, benzer olarak markaların bazılarında yer alan "365" ibaresinin de "hemen" ibaresi ile oluşan algının "365 gün" sürdüğüne dair mesaj vermekten öte anlam taşımadığını, buna mukabil davalı şirkete ait başvuru konusu marka, üst kısımda "..." ibaresinden oluşmakta, tıpkı müvekkilinin markalarında olduğu gibi bu markada da "..." ibaresi dışında alt kısımda küçük punto ile "hemen al taksitle öde" ibaresinin yer aldığını, bu markada "hemen" ibaresi dışında herhangi bir esaslı unsurun kullanılmamış olduğunu, markada yer alan "oto" kelimesinin özellikle başvu...