DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 27/12/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 14, 26.sınıfta "... ...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'te başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; bunun üzerine davalı şirketin ... sayılı "(...) şekil", "eden de ...", "...", "...", "...", "le ...", "(...) şekil", "...", "...", "...", "le ...", "(...) şekil" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/429 KARAR NO : 2021/33
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 27/12/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 14, 26.sınıfta "... ...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'te başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; bunun üzerine davalı şirketin ... sayılı "(...) şekil", "eden de ...", "...", "...", "...", "le ...", "(...) şekil", "...", "...", "...", "le ...", "(...) şekil" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkilinin ... ... markasıyla 1997 yılından beri faaliyette bulunduğunu, ilk marka tescilinin bu tarihte gerçekleştirildiğini, ... ... isimli markanın, 18.03.1997 yılında TÜRKPATENTe 14. sınıfta saatler ve saat kordonları emtiasıyla tescil başvurusu yapıldığını, 30.06.1998 tari-hinde markanın tescil edilmesine karar verildiğini, 14. sınıfın ilgili emtiasında ... tescil numarasıy-la müvekkilleri tarafından ... ... markasının tescil edildiğini, 10.10.2014 tarihinde ... başvuru numarasıyla yine 14. sınıfta ... claasic markasının tescil başvurusunun gerçekleştirildiğini, 02.07.2015 tarihinde müvekkillerine ait ... ... markasının 14. sınıfta ... tescil numarasıyla yine tescil edildiğini, bu defa 22.08.2017 tarihinde hem 14. hem de 26. sınıfta ... başvuru numarasıyla yine ... ... markasının tescili için başvurulduğu-nu, 18.01.2018 tarihinde markanın tescil edildiğini, müvekkilleri tarafından 1997 yılından beri 14. sınıfta, birkaç sene sonrada 26. sınıfta faaliyet gösterilen ... ... markasının TÜRKPATENT tarafından herhangi bir problem yaşanmaksızın tescil edildiğini, 14 ve 26. sınıflarda 15.10.2018 tari-hinde yine ... ... isimli markaya yönelik ... başvuru numarasıyla tescil başvuru-sunda bulunulduğunu, ancak bu sefer yapılan tescil başvurusuna davalı tarafından davalıya ait mü-vekkilleri ile bağlantılı olmayan mal ve hizmetler ve farklı sınıflarda tescilli ve müvekkilleri sınıflarıyla bağlantılı olmayan marka tescil belgeleri itiraz konusu edilerek müvekkillerine ait marka başvurusuna itiraz edildiğini, YİDK davalı tarafından yapılan itirazları kabul ettiğini ve müvekkillerine ait 14 ve 26. sınıfta başvurusu yapılan ... numaralı ... ... marka başvurusunun reddedildiğini, müvekkillerinin başkaca sınıflarda değil, salt faaliyet gösterdiği 14 ve 26. sınıflarda tescil başvurusu gerçekleştirdiğini ve 1997 yılından beri aynı sınıflarda gerçekleştirdiği tüm başvuruların TÜRKPATENT tara...