Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/139 · K. 2021/399
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/139 K. 2021/399

E. 2021/139K. 2021/3999 Aralık 2021
başvurunun reddihak düşürücü süreiadeticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 DAVA: Davacı vekili 28/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... yayinevi", "... market", "... kartı", "... özel öğretm kursları şekil", "...", "... dershanesi", "... dergisi dershaneleri", "... koleji şekil", "... okulları şekil", "... şekil", "... şekil", "... akademisi", "... eğitim kurumları", "...", "...", "...", "...", "...", "... akademi", "... kök bilgi serisi", "... dergisi", "... dağıtım-pazarlama", "... dergisi yayınları", "... şehir liseleri", "... başaranlar lisesi", "büyük ...", "... akordiyon serisi", "... liseleri", "... akademi koleji", "... etüt eğitim merkezleri", "... ortaokulları", "... kent okulları", "... üniversitesi", "...",...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/139 KARAR NO : 2021/399

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 DAVA: Davacı vekili 28/04/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... yayinevi", "... market", "... kartı", "... özel öğretm kursları şekil", "...", "... dershanesi", "... dergisi dershaneleri", "... koleji şekil", "... okulları şekil", "... şekil", "... şekil", "... akademisi", "... eğitim kurumları", "...", "...", "...", "...", "...", "... akademi", "... kök bilgi serisi", "... dergisi", "... dağıtım-pazarlama", "... dergisi yayınları", "... şehir liseleri", "... başaranlar lisesi", "büyük ...", "... akordiyon serisi", "... liseleri", "... akademi koleji", "... etüt eğitim merkezleri", "... ortaokulları", "... kent okulları", "... üniversitesi", "...", "... %100 hedef büyük düşün hedefini yüksek tut", "...", "... gerçek mekan gerçek ...", "... yeni nesil 8", "o ... bu ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki mersin ... merkezi msm ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin ülke çapında eğitim öğretim, yayın alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu markaları ve bilinirliği nedeniyle haksız kazanç ve kötü niyetli kişilerce tüketiciler nezdinde bir algı oluşturulmak ve sanki markalar arasında bir devamlılık veya ayniyet varmışçasına benzer markalar edinme çabalarının süreklilik arz ettiğini, birlikte hareket etme olarak algıladıkları müvekkili markaları ite iltibas yaratacak nitelikte olan ... başvuru nolu "SAKARYA ... MERKEZİ SSM, 2015/24972 numara ile yapılan Kocaeli ... Merkezi KSM ile ilgili daha önce açılan davaların kabul edildiğini, davalıya ait marka başvurusuna karşı yapılan itirazın reddedildiğini, Davalının, yurt çapında bilinen ... kelime ve şekil markalarından haberdar olmamasının, başvurusunun tesadüfi olmadığını, ... ibareli marka başvuruları yönünden pek çok dava açıldığını, davalarda müvekkilinin haklı bulunduğunu, başvuru markasında yapının ... ibaresi üzerinde oluşturulduğunu, yanında yer alan eklemelerin müvekkili markalarının devamı /serisi izlenimi uyandırdığını, aralarında organik bir bağ bulunduğu, müvekkilinin Mersin şubesi olarak algılanabileceği, bu durumun anlamsal olarak da benzerliğe yol açtığını, markalar arasında karıştınima ihtimalinin bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/341

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/402

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/394

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/435

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/392

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2021/398

9 Aralık 2021