Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin ----- Palaka sayılı aracının hasarlandığı kazada sürücününün kusursuz olduğu, kazanın davalıya ait ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza mahalli kavşağa hızlı girmesinden kaynaklandığı: ----- kayıtlarına göre davalıların maliki/trafik sigortası teminatı aytında bulunan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda 94 /100 tam kusurlu hulunduğu; Davacının, ağır hasarlanan aracının yetkili serviste onarımının toplam 12.782.02 TL fatura bedeli ile gerçekleştirildiği, ancak daha önce herhangi bir hasarı olmayan araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle Davalının aracında 26.07.2019 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan şimdilik 1000 TL tutarındaki değer kaybının; ve yine vekalet için noter masrafı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2022/873
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin ----- Palaka sayılı aracının hasarlandığı kazada sürücününün kusursuz olduğu, kazanın davalıya ait ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza mahalli kavşağa hızlı girmesinden kaynaklandığı: ----- kayıtlarına göre davalıların maliki/trafik sigortası teminatı aytında bulunan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda 94 /100 tam kusurlu hulunduğu; Davacının, ağır hasarlanan aracının yetkili serviste onarımının toplam 12.782.02 TL fatura bedeli ile gerçekleştirildiği, ancak daha önce herhangi bir hasarı olmayan araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle Davalının aracında 26.07.2019 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan şimdilik 1000 TL tutarındaki değer kaybının; ve yine vekalet için noter masrafı olan 143.39 TL.nin 21.08.2019 tarihinden işleyecek avans fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ Vekili cevap dilekçesinde; Davalı sigortacısının teminat limitinin 39.000 TL olduğu ve davacının-----sigortacısı tarafından tazmin edilen ve davalı sigortacıya rucu edildiği için ----- sigotacına ödenen ve dekontu sunulan-----) tutarın teminat limitinden mahsup edilmesinin gerektiği dolayısı ile davalı sigortacının teminat limitinin 26.065,06 TL ile sınırlı olduğu: yine davalı sigortacının sorumluluğunun, taminat limiti dahilinde sigortalısının kusuru ile orantılı olduğu bu nedenle öncelikle kusur oranlarımın tespiti ve ukabinde değer kaybının tespitinin kapsam dışı kalan hasarlar göz önüne alınarak tespit edilmesinin gerekliği öne sürülerek;diger hukuki gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- Vekili cevap dilekçesinde; Davacının aracın meydana gelen değer kayhinin trafik sigortacısı olan davalı ----- Sigortanın sorumluluğunda olduğu, Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanağıdaki beyanının sadece olayı anlatmaktan ibaret olduğu ve kendisine asli kusur izafe edimesinin yersiz olduğu, olayda zarar gören davacının da kusurunun bulunduğu, davacının aracındaki değer kaybının tespit edilmesinin gerektiği öne sürülerek mahkeme tarafınan takdir edilecek diger hukuki gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. ----- 14/07/2021 tarihli raporu ile 25/11/2021 tarihli kusur raporlarının incelenmesinde; 26/07/2019 günü, davalı sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı otomobilin çarpışmaları akabinde ------ plakalı aracın savrularak ön kısımlarıyla kavşak çı...