Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ numaralı ------poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın sürücüsünün ve ruhsat sahibinin ------- olduğunu, 16.07.2021 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar sebebi ile müvekkilune ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın, orijinal ve hatasız bir araç olduğunu, mevcut kaza sebebiyle işlem gördüğünü, aracın görmüş olduğu işlem sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz olduğunu, zararın giderilmesi için öncelikle sigorta firmasına müracaat edildiğini ve beraber sonuç çıkmayınca gerek davalı sigorta firması (sigorta firması için zorunlu) gerekse de davalı şahıs (şahıs...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2022/852
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ numaralı ------poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın sürücüsünün ve ruhsat sahibinin ------- olduğunu, 16.07.2021 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar sebebi ile müvekkilune ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın, orijinal ve hatasız bir araç olduğunu, mevcut kaza sebebiyle işlem gördüğünü, aracın görmüş olduğu işlem sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz olduğunu, zararın giderilmesi için öncelikle sigorta firmasına müracaat edildiğini ve beraber sonuç çıkmayınca gerek davalı sigorta firması (sigorta firması için zorunlu) gerekse de davalı şahıs (şahıs için ihtiyari) yönünden arabulucuya başvurulduğunu, arabulucu sürecinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin zararlarından dolayı davalıların müştereken, müteselsilen mesuliyeti olduğunu, hesaplama yapılırken 09.10.2020 tarihinde resmi gazetede yayınlanan ----- Esas------Karar sayılı 17.07.2020 tarihli kararının dikkate alınarak müvekkilinin gerçek zararının tespiti ve ödenmesi gerektiğini, ayrıca, arabuluculuk sürecinde ------desteği alındığını, ------değer kaybı rapor ücreti başlığı altında toplam 295,00 TL ödeme yapıldığını, iş bu bedelin de yargılama gideri olarak istenmesi zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle ileride talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere şimdilik; 10,00 TL maddi tazminatın (değer kaybı bedelinin) kaza tarihi olan 16.07.2021'den itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile, yargılama gideri (295,00 TL değer kaybı rapor ücreti de dahil olmak üzere) ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken, müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybı hesaplamasının ------ genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, 20.03.2020 tarihli ve 31074 sayılı Resmi Gazete ile değiştirilen 14 Mayıs 2015 tarihli 29355 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan 01.06.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar ------ Genel Şartları nazara alındığında; 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan yeni Genel Şartların değer kaybı hesaplamasına esas alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını,------sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, sigorta kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olacağını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulma...