Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde müvekkili--- aracına davalı ---- -- nolu aracın arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere --- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı olduğunu, müvekkili tarafından davalıya -- araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça-- kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu tutarın gerçekte oluşan değer kaybının çok altında olduğunu, bu nedenle yapılan ödemeye itiraz edildiğini, davalı ile--- olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL değer kaybının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/235
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde müvekkili--- aracına davalı ---- -- nolu aracın arkadan çarptığını, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere --- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı olduğunu, müvekkili tarafından davalıya -- araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça-- kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu tutarın gerçekte oluşan değer kaybının çok altında olduğunu, bu nedenle yapılan ödemeye itiraz edildiğini, davalı ile--- olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 29/06/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen --, müvekkili şirkete --tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami -----sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili ---- dosyası açılmış olup, ekspertiz raporu doğrultusunda 1.152,78 TL değer kaybı tazminatının davacı yana ödendiğini, müvekkili şirket tarafından hasara ilişkin rücu ödemesi yapıldığını, bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan--şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanmasını, yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden haksız olarak talep edilen faiz talebinin reddini, sayın mahkememiz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda--- dava şartı haline getirilmiş olup, --- açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk b...