Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- üzerinde sürücü --- idaresindeki ---- plakalı aracın göbekten dönmesi için sağ şeritten solundaki şeride girmesi sonucu soldaki şeridinde seyreden --- önüne doğru direksiyon kırmış, sürücü ---- kendisine çarpmamak için aracının direksiyonunu sola kırmış, ancak araç kayarak sağ ön tarafından kaldırıma çarptığını, davacı aracında değer kaybı oluşması nedeni ile karşı aracın trafik sigortacısı davalıya başvurmuş, davacı--------- değer kaybı bedeli ödediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçtaki değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/230 Esas KARAR NO: 2022/467 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- üzerinde sürücü --- idaresindeki ---- plakalı aracın göbekten dönmesi için sağ şeritten solundaki şeride girmesi sonucu soldaki şeridinde seyreden --- önüne doğru direksiyon kırmış, sürücü ---- kendisine çarpmamak için aracının direksiyonunu sola kırmış, ancak araç kayarak sağ ön tarafından kaldırıma çarptığını, davacı aracında değer kaybı oluşması nedeni ile karşı aracın trafik sigortacısı davalıya başvurmuş, davacı--------- değer kaybı bedeli ödediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçtaki değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere--- numaralı poliçesi ile--- olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı ---- olduğunu, davacıya yasal süresi içinde ---- değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığını, hasar tazminatına ilişkin olarak----- yapıldığını, sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketinin borcunun kalmadığını, kabul manasına gelmemek üzere ----- de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple dosyada kusur tespiti yapılmasının gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplaması ---- yayımlanarak yürürlüğe giren-----formüle göre yapılmasının gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olmasının gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderlerinden müvekkili şirketin sorumlu olmamasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,---- tarihinde davacıya ait --- plakalı araçla davalı sigorta şirketine ---- plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı alacağına yönelik davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ----- ödemenin yetersiz olduğundan bahisle bakiye değer kaybı alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davadan önce sigorta şirketine zorunlu başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 09/04/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uya...