Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- yönetimindeki ------ plaka nolu araç ile ----- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu araç arasında 08.01.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda sürücü------ %100 oranında kusurlu olduğunu, ------ kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında 36.941,53-TL hasar meydana geldiğini tespit edilmesine rağmen sigorta şirketinin 22.494,79-TL ödeme yaptığını, 14.446,74-11 eksik ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybının tahminen 10.000,00 TL üzerinden dava harcı yatırıldığını, aracının trafiğe tescilinden 5 gün sonra ve henüz ----- iken kaza meydana geldiğini, mahkeme tarafından müvekkilinin uğradığı zarın bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/788 Esas KARAR NO : 2022/830
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- yönetimindeki ------ plaka nolu araç ile ----- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu araç arasında 08.01.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda sürücü------ %100 oranında kusurlu olduğunu, ------ kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında 36.941,53-TL hasar meydana geldiğini tespit edilmesine rağmen sigorta şirketinin 22.494,79-TL ödeme yaptığını, 14.446,74-11 eksik ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybının tahminen 10.000,00 TL üzerinden dava harcı yatırıldığını, aracının trafiğe tescilinden 5 gün sonra ve henüz ----- iken kaza meydana geldiğini, mahkeme tarafından müvekkilinin uğradığı zarın bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle;, dava dilekçesinde bahsi geçen ------plaka nolu aracın müvckkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacının kazada ----- plaka nolu araçta hasar ve dğer değer kaybı oluştuğu iddiası ile talepte bulunduğunu, davacının müracaatı üzerine hasar dosyası açıldığını ve 07.04.2020 tarihinde 22.494,79-TL hasar ödemesi yaptığını, davacının sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu iddia etliğini, ancak sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasa bedelinin son derece fahiş olduğunu, hasar bedline kdv ilave edilebilmesi için faturanın sunulması gerektiğini, araçla değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının tespit edilmesi gertiğini, ikame araç bedelinin teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın 08/01/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacı idaresindeki ----- Plakalı araç ile davalı-----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpışması nedeni ile meydana glene trafik kazası nedeni ile davacıya ait aracın hasar ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve davacının aracın tamir edilene kadar geçen sürede herhangi bir zararın oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Davalılardan-----plaka nolu otomobil sürücüsü davalı ------ %75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ------ plaka nolu otomobil sürücüsü ------- (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı-------%25 or...