Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....--------- sahibi olduğunu, 26/07/2020 tarihinde----- sürücü ....---- sevk ve idaresinde olup kendisine ait olan-------------- istikametine doğru ilerlerken müvekkili araca sağ arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde ....----- aracının sağ yan arka kısmının büyük hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda sürücü ...----- 2918 sayılı K.T.K Madde 52/c (hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak) kuralını ihlal ederek duran trafiği fark etmediğini ve müvekkili araca arkadan çarptığını, Madde 84/d uyarınca arkadan çarpma kusuru sebebiyle asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkili aracın sürücüsü ...ün karıştığı kazada kural ihlalinde bulunmadığını, tespit tutanağı,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2022/80
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....--------- sahibi olduğunu, 26/07/2020 tarihinde----- sürücü ....---- sevk ve idaresinde olup kendisine ait olan-------------- istikametine doğru ilerlerken müvekkili araca sağ arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma neticesinde ....----- aracının sağ yan arka kısmının büyük hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda sürücü ...----- 2918 sayılı K.T.K Madde 52/c (hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak) kuralını ihlal ederek duran trafiği fark etmediğini ve müvekkili araca arkadan çarptığını, Madde 84/d uyarınca arkadan çarpma kusuru sebebiyle asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkili aracın sürücüsü ...ün karıştığı kazada kural ihlalinde bulunmadığını, tespit tutanağı, olay yerindeki iz ve delillerden anlaşıldığını, kaza neticesi olarak müvekkilinin ----------- onarım amaçlı götürdüğünü------ gerçekleştirdiği ekspertiz raporunda ----- tamirat bedeli çıktığını, müvekkilinin bu bedelle aracını ------ tamir ettirdiğini, kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracını bu kazadan dolayı oluşan hasar sebebiyle uğradığı zararın karşılanması talebiyle davalı ....----- tarihinde kaza ihbarında bulunmuşsa da hasar talebine binaen yalnızca 6.026,45TL tazminat ödemesi yapıldığını, ayrıca müvekkilinin kaza ihbarını yapmak için--------belgelerin tercüme masrafına da katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinden sonra hukuka uygun olarak derhal ekspertiz raporu alarak, hasarı fotoğraflayarak ve belgelerle yürüttüğü kaza ihbarı sürecine karşılık davalı sigorta ----- ve hukuka aykırı kararlarıyla ve üstelik 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 99/1 uyarınca kaza ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde hak sahibine tazminat ödemesini gerçekleştirmesi gerekirken, süreci sürüncemede bırakarak kaza ihbar tarihinden 2 ay sonra ve üstelik hasarın çok çok altında bir tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkilinin kural ihlalinde bulunmadığının kaza tespit tutanağında sabit olmak üzere davanın kabulüne, dava konusu kaza nedeniyle şimdilik, davacı aracında meydana gelen hasarın, 3.787,04 Euro onarım bedelinin, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının , ayrıca hasar ihbarı için katlanmak zorunda kaldığı 719,20 Euro avukatlık ücreti ve 232,00 Euro belgelerin tercüme masrafının, işbu dilekçede açıklanan ilkeler ---- dosyaya sunulan ekspertiz raporu ----altında olay tarihindeki ---- --- cinsinden belirlenmesini, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, tüm dosya kapsamının irdelenerek rapor alınmasını ve tespit edilen döviz cinsinden tazminatın, kaza tarihi...