Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- maliki olduğu--- aracının kapısının önünde park halinde iken, davalı-- tespit edilemeyen sürücüsü tarafından --- aracı ile müvekkiline ait araca çarptığına çarpıp kaçtığını, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın tamiri için 2 hafta serviste kaldığını, değer kaybına uğradığını,--- Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu ve dosya açıldığını, müvekkilinin aracının yeni ve henüz --kilometrede olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2022/213
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- maliki olduğu--- aracının kapısının önünde park halinde iken, davalı-- tespit edilemeyen sürücüsü tarafından --- aracı ile müvekkiline ait araca çarptığına çarpıp kaçtığını, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın tamiri için 2 hafta serviste kaldığını, değer kaybına uğradığını,--- Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu ve dosya açıldığını, müvekkilinin aracının yeni ve henüz --kilometrede olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, zamanaşımı defi talebinin bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle--- kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur durumunun tespitini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, ------- tutanağını,---- tanık ve---delil olarak göstermiştir. Davalı ------- --- bildirmemiştir. Davalı -------- dilekçesinde, hasar dosyasını, ------- ----- kusur ve tazminat hesabı raporlarını , müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarını---- delil olarak göstermiştir. --------- yazılarak, davacıya ait aracın kaza tarihinden önce hasar kaydı olup olmadığı sorulmuş, cevabi yazıda kayıt bulunamadığı bildirilmiştir. Davalı---- celbedilen hasar dosyasının incelenmesinde,---- kapsar şekilde davalı ---- poliçesi ile sigortalandığı görülmüştür. Davacı tanığı ------ duruşmada dinlenmiş,------- yürürken----çarptı. ---------- aldım,---- nedeniyle plaka konusunda hassasiyetim vardır. --- bağırmama rağmen durmadı. Bende kamyonetin çarptığı araca telefonumu yazıp bıraktım bu nedenle davacı bana ulaşıp benden bilgi aldı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Makine mühendisi bilirkişi ---- tarihli raporda, davaya konu kazanın ---- %100 k...