Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde----- diğer müvekkili--- --- ile seyir halinde iken hastane önündeki ışıklarda, müvekkilinin plakasını alamadığı ticari bir taksinin bir anda durduğunu ve yolcu indirmek için sağ kapısını açtığını, ticari taksinin sağ kapısının açılması sonucu müvekkilinin açılan kapıya çarptığını, yere düştüğünü, kazaya sebep olan ---şoförü ve yolcusunun olaya sahip çıkmayıp kaçtığını, müvekkilinin taksinin plakasını alamadığını, --- tarihli dilekçemiz üzerine -- Soruşturma sayılı soruşturmayı başlattığını, müvekkilinin yaralanmasına neden olan aracın --- plakalı---olduğunu, sürücüsünün ise dava dışı --- olduğunun tespit edildiğini, dava dışı taksi şoförünün %100 kusurlu olduğunu, düzenlenen iddianame ---...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2022/209
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde----- diğer müvekkili--- --- ile seyir halinde iken hastane önündeki ışıklarda, müvekkilinin plakasını alamadığı ticari bir taksinin bir anda durduğunu ve yolcu indirmek için sağ kapısını açtığını, ticari taksinin sağ kapısının açılması sonucu müvekkilinin açılan kapıya çarptığını, yere düştüğünü, kazaya sebep olan ---şoförü ve yolcusunun olaya sahip çıkmayıp kaçtığını, müvekkilinin taksinin plakasını alamadığını, --- tarihli dilekçemiz üzerine -- Soruşturma sayılı soruşturmayı başlattığını, müvekkilinin yaralanmasına neden olan aracın --- plakalı---olduğunu, sürücüsünün ise dava dışı --- olduğunun tespit edildiğini, dava dışı taksi şoförünün %100 kusurlu olduğunu, düzenlenen iddianame --- tarafından kabul edildiğini, dava dışı sanığa taksirle yaralamaya neden olmaktan dolayı ceza verildiğini, müvekkil---- sahibi olduğunu, kaza sonucu diğer müvekkiline ait -- neredeyse--- çıktığını, müvekkilinin -- oluşan hasar için bir ön tespit-- parça masrafı, 500,00 TL işçilik masrafı oluştuğunu, davalı ---onarılmasını veya onarım bedelinin--- tarihli dilekçe ile talep ettiklerini, ---- ödeme yapıldığını, eksik ödemenin sebebini davalı--- şirketine sorduklarını,---için KDV kesintisi yapıldığını, faturanın aslını sunmaları halinde kalan ödemenin yapılacağının bildirildiğini, müvekkilinin -- onarımını sağladığını, bu işlemin 3.392,20 TL olduğunu, faturayı davalı sigorta şirketine verdiklerini, eksik ödenen 527,20 TL'nin de ödenmesini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir yanıt alamadıklarını,-- edildiğini, --- Numaralı dosyalar oluşturulduğunu, davalı taraf ile anlaşamadıklarını, iş bu davayı açtıklarını, kazada müvekkili --- yaralandığını, --- olduğu cismani zararın tazmini için şimdilik 3,00 TL maddi tazminatın (1 TL Geçici maluliyet, 1 TL daimi maluliyet, 1 TL bakıcı gideri karşılığı) davalı --- sorumluluğuyla sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsilini, müvekkili-----için uğramış olduğu maddi zararın tazmini için 527,20 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekâlet ücretininin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:--- araç, müvekkili--- Sigorta Poliçesi ile ---- müvekkili şirket ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, ---maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, davacı --- kusurunu, davacının ...