DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ... Electronics, ...'nin 2008 yılında efsanevi sanatçı ve müzik yapımcısı ... "Dr. Dre" .... kurulduğunu, müvekkili şirketin ... markalarının özellikle çok bilinir kulaklıklar, hoparlörler, müzik, ses, radyo sistemleri ve teknoloji ürünlerinin üretiminde, pazarlamasında ve satışında kullanılmakta olduğunu, sektörde lider konumda olduğunu, 2014 Temmuz ayında satın alınmasından bu yana, müvekkil şirketin, ... Inc'in alt iştiraki haline gelmiş olduğunu, müvekkili şirketin,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/85 Esas - 2022/182 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/182
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ... Electronics, ...'nin 2008 yılında efsanevi sanatçı ve müzik yapımcısı ... "Dr. Dre" .... kurulduğunu, müvekkili şirketin ... markalarının özellikle çok bilinir kulaklıklar, hoparlörler, müzik, ses, radyo sistemleri ve teknoloji ürünlerinin üretiminde, pazarlamasında ve satışında kullanılmakta olduğunu, sektörde lider konumda olduğunu, 2014 Temmuz ayında satın alınmasından bu yana, müvekkil şirketin, ... Inc'in alt iştiraki haline gelmiş olduğunu, müvekkili şirketin, 12.01.2021 tarihli ve 364 sayılı Resmi Marka Bülteni'nde yayınlanması üzerine davalılar ... ve ... Audio Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, 09 ve 11. sınıflarda yer alan mallar için yapılan, 29.10.2020 tarihli ve 2020/133051 sayılı ... PLUS marka başvurusundan haberdar olduğunu, davaya konu markanın müvekkil şirketin tescilli ... ... markası ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olması nedeniyle 6769 sayılı SMK'nin 6/1 maddesi uyarınca birebir aynı/aynı tür mallar bakımından başvurunun kısmen reddi gerekirken, itirazlarının reddedilmesinin yerinde olmadığını, davaya konu markanın, müvekkili şirketin ... ... markası ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu, davaya konu marka incelendiğinde ise; markanın tıpkı müvekkilin ... ... markasında olduğu gibi İngilizce dilinde iki kelimeli bir marka olduğu ve markada yer alan PLUS ibaresinin özellikle markanın tescili kapsamında yer alan 09.sınıftaki elektronik ürünler bakımından bu ürünlerin bir üst modeli olduğunu belirtmek amacıyla sıklıkla kullanılan ve herhangi bir ayırt ediciliği bulunmayan bir ibare olduğu dikkate alındığında markanın esas ve ayırt edici unsurunun müvekkilin ... ... markasında da esas unsur olarak yer alan ... ibaresi ile birebir aynı ... ibaresi olduğunun açık olduğunu, dava konusu 2020/133051 sayılı ... PLUS markasının hâlihazırda davalılar ... ve ... Audio Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli olduğunu, bununla birlikte işbu dava sırasında davalıların dava konusu markayı üçüncü şahıslara devretmesinin pekâlâ mümkün olduğunu, böyle bir durumda davanın markayı devralan üçüncü şahıslara teşmili gerekeceğini, bunun da davanın lüzumsuz yere uzamasına neden olacağını, bu tarz kötü niyetli devir işlemlerinin, uygulama sıklığı görülen bir yöntem olduğunu, davalılar tarafından yargılama sürecini uzatmak için kull...