DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 DAVA: Davacı vekili 07/04/2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının 6769 sayılı SMK'nın 5/1-b bendi uyarınca Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa "..." marka başvurusu içerdiği tüm unsurlar ile birlikte değerlendirildiğinde bir bütün oluşturduğunun açıkça görüldüğü, müvekkili markasında yer alan bütün unsurlar ayrı ayrı değerlendirilmemesi, logo ile birlikte bütün kelimelerin oluşturduğu bütünlüğe dikkat edilmesi gerektiğini belirterek, ... sayılı "..."...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/130 Esas - 2022/184 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2022/184
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 DAVA: Davacı vekili 07/04/2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının 6769 sayılı SMK'nın 5/1-b bendi uyarınca Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa "..." marka başvurusu içerdiği tüm unsurlar ile birlikte değerlendirildiğinde bir bütün oluşturduğunun açıkça görüldüğü, müvekkili markasında yer alan bütün unsurlar ayrı ayrı değerlendirilmemesi, logo ile birlikte bütün kelimelerin oluşturduğu bütünlüğe dikkat edilmesi gerektiğini belirterek, ... sayılı "..." ibareli müvekkil başvurusunun reddine dair TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER: Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, iptali istenen ... sayılı YİDK kararı ve davacıya ait ... sayılı "..." ibareli başvuru sayılı marka işlem dosyası getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile mahkememizce getirtilen deliller incelenmiş, uyuşmazlığın niteliğine göre eldeki bu davanın hakimlik mesleğinin getirdiği hukuki bilgi ve çözümü olanaklı bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir. GEREKÇE Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul Dava TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Kararın davacı vekiline 08/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, son günün hafta sonuna gelmesi nedeniyle 07/04/2022 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/C maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı "..." ibareli başvurusu yönünden, 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) madde ve bentleri anlamında tescil engeli bulunup bulunmadığından ibarettir. ... sayılı başvuru işlem dosyası incelendiğinde, davacının, 22/04/2021 tarihinde ... ibaresinin 19, 20, 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerinde kullanılmak üzere marka olarak tescili istemiyle davalı kuruma başvuruda bulunduğu, ... kod numarasını alan başvurunun mutlak ret nedenleri yönünden incelenmesi sonucu, Markalar Dairesi Başkanlığınca, 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bu kararın yeniden incelenmesi isteminin ise, TÜRKPATENT YİDKnun, 2021...