DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin siber güvenlik işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... mersis numarası ile kayıtlı olduğu .... Çankaya Ankara adresinde faaliyet göstermekte olan şirketi ile fiilen davaya konu ürünlere sahip marka ile ticaret yapmakta olduğunu, markaların genel görünüm, şekil unsurunun farklılığı ve kompozisyon itibariyle incelenmesi neticesinde birbirinden tamamen farklı oldukları gibi karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait marka...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/183
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin siber güvenlik işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... mersis numarası ile kayıtlı olduğu .... Çankaya Ankara adresinde faaliyet göstermekte olan şirketi ile fiilen davaya konu ürünlere sahip marka ile ticaret yapmakta olduğunu, markaların genel görünüm, şekil unsurunun farklılığı ve kompozisyon itibariyle incelenmesi neticesinde birbirinden tamamen farklı oldukları gibi karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait marka başvurusunda bulunan ... ibaresinin müvekkili firmanın faaliyet alanı olan Veri Analiz ve Tehdit Önleme Sistemi kelime dizininin kısaltması olarak kullanıldığını, bu marka adının, müvekkilinin kurucusu ve yöneticisi olduğu firmadaki çalışanlar tarafından yapılan değerlendirmeler, istişareler ve oylamalar sonucunda ortak karar dâhilinde bulunmuş olduğunu, marka ismi bulunurken müvekkilinin kurucusu ve yöneticisi olduğu firmanın ortak WhatsApp grubunda işbu açılıma doğrudan yer verilmiş olduğunu ve grup yazışmalarıyla birlikte Veri Analiz ve Tehdit Önleme Sistemi açılımlı ... marka ismi belirlenmiş olduğunu, müvekkili firmanın başvurusu anlamsal olarak bir deniz canlısı olan ve davalının markasının tanımladığı ... ibaresini değil, bir kelime dizininin kısaltması olan ... ibaresini içermekte olduğunu, bu durumun, markalar arasında anlamsal bir bağ kurulma ihtimalini de ortadan kaldırmakta olduğunu, davalıya ait markanın su üstü deniz platformlarında ve komuta kontrol merkezlerinde gözetleme amacıyla kullandığının bilindiğini, müvekkili firmanın ise ... ibareli markasını kendi faaliyet alanı olan şirketler, kamu kurumları gibi yerlerin siber güvenliğini sağlamak amacı ile kullanacağını, markaların hitap ettiği tüketici kitlelerinin tamamen farklı olduğunu, redde mesnet markanın müvekkili markası ile iltibas tehlikesi oluşturduğu belirtilen emtialar bakımından kullanılmadığını beyan ederek; ... sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu Kararının iptaline karar verilmesi ile dava konusu marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/03/2022 tarihli replik dilekçesinde özetle; Her ne kadar dava dilekçesinde 2019/92568 sayılı marka başvurusuna ilişkin bir ibare yer almış ise de bunun maddi bir hatadan kaynaklandığının açık olduğunu, zira, dava dilekçesi incelendiğinde, tamamının 2020/99277 sayılı "..." markasına ve ... sayılı Yeniden İnceleme ve Değerle...