DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan, Markaya Tecavüz Teşkil Eden İhlallerin Kaldırılması) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 DAVA: Davacı vekili 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun nitelikte iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait bulunan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olan Kurumun unvanının ... ve ... Kurumu Genel Müdürlüğü iken 25/03/2013 tarih ve 2013/4553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ... olarak değiştirildiğini, Davacı Kurumun 91/003010, 2009/03281, 2010/31025, 2010/31026, 2010/31027, 2010/31028, 2011/93803, 2011/93804, 2013/52156, 2013/62596 sayılı tescilli markaların sahibi olduğunu, anılan markaların gerek ticaret unvanında gerekse ticari emtiada fasılasız olarak kullanıldığını, davalı şahıs adına...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/86 KARAR NO : 2022/292
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan, Markaya Tecavüz Teşkil Eden İhlallerin Kaldırılması) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 DAVA: Davacı vekili 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun nitelikte iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait bulunan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olan Kurumun unvanının ... ve ... Kurumu Genel Müdürlüğü iken 25/03/2013 tarih ve 2013/4553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ... olarak değiştirildiğini, Davacı Kurumun 91/003010, 2009/03281, 2010/31025, 2010/31026, 2010/31027, 2010/31028, 2011/93803, 2011/93804, 2013/52156, 2013/62596 sayılı tescilli markaların sahibi olduğunu, anılan markaların gerek ticaret unvanında gerekse ticari emtiada fasılasız olarak kullanıldığını, davalı şahıs adına ... tescil no ile ".... ... ... ... MAĞAZASI" markasının tescil edildiğini, davalının işbu hükümsüzlüğü istenen ve davacı Kuruma ait markalar ile iltibas taşıyan markasının "..." adresinde bulunan işletmede kullanıldığını, vaziyetin vatandaşların yapmış olduğu şikayetler ile tespit olunması üzerine davacı Kurum ile hiçbir hukuki bağı bulunmayan şüpheli işletme yetkilisi hakkında; işletme tabelasında .... ... ... ... MAĞAZASI - ... ... ŞUBEMİZ ... CD. sözcük grubu ile yine aynı tabela zemininde (tescil sureti ile davacı kurumun hak sahibi olduğu) logo ile benzeşen bir simgeyi tüketicileri yanıltıcı mahiyette kullanıldığını, iltibas teşkil eden yasa dışı logodaki figürün büyükbaş hayvan figürü, figürün her iki yanındaki dalgalı çizgiler ile alt ve üst kısmındaki sözcüklerin diziliminin davalı Kurum adına tescilli logo ile benzeştiğini, işyeri tabelasında tercih edilen renk ve yazı karakterleri itibariyle davacının hak sahibi olduğu markaları andırarak bu anlamda tüketicileri yanılgıya sevkettiğini, İşletmede kullanılan mali evrak/fiş metni ile poşet yüzeyinde yine benzer ihlallerin mevcut olduğunu, bahse konu işletme dahilinde marka hakkında tecavüz teşkil eden başka ihlallerin de mevcut olduğunu, İş yerinin henüz yakın zamanda faaliyete geçmiş olduğunu, faaliyete geçme hazırlıkları yapıldığı evrede ön cepheye asılan bir afişte ... ... ... ... MAĞAZALARIMIZ YOĞUN İSTEK ÜZERİNE SİZLERLE BERABER BURADA ÇOK YAKINDA HİZMETE GİRECEKTİR yönünde bir ilanla teşhirde bulunulduğunu, yine aynı içerikte davetiyeler/el ilanları dağıtıldığını, ihlaller içeren mağaza yetkilisi hakkında yanıltıcı nitelikteki eylemlerinin bir bütün halinde iltibas suretiyle marka hakkına tecavüz suçuna vücut vermesi sebebiyle tahkikat başlatıldığını ve Savcılık tarafından hazırlanan iddianamenin kabul edilerek Adana 3.Asliye Ceza Mahkemesi ... sayılı dosyasında yargılamaya devam olunduğunu, davalı tara...