DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 07/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/573607 sayılı "şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının ... Holding ...nin fikri haklarının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/42 KARAR NO : 2022/277 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 07/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/573607 sayılı "şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının ... Holding ...nin fikri haklarının sahibi konumundaki bağlı iştiraki olduğunu, ...ın 1874ten bu yana dünyanın önde gelen asansör, yürüyen merdiven ve yol üreticilerinden biri olduğunu, ...ın Türkiyede 1911 yılından beri faaliyet gösterdiğini, yuvarlak içerisindeki pergel şeklindeki şirket logosununun ilk olarak 1910 yılında kullanılmaya başlandığını, günümüzde halini almış olan bu logo tasarımının TÜRKPATENT nezdinde de 07, 09, 35, 37, 38, 42 ve 45. Sınıflara giren mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere 2018 57307 sayı ile tescilli olduğunu, ayrıca bu logonun dünyada 175ten fazla ülkede tescilli bir marka olduğunu, davacının bu logoyu uzun yıllardır Türkiyede ve dünya çapında her türlü ticari faaliyetinde kullanageldiğini ve bunun sonucunda bu logonun davacı ile özdeşleşerek ayırt edicilik ve tanınmış marka statüsünü kazandığını, davacının bu marka altında, ....Kulesi gibi çok bilinen binalarda ve Türkiye geneline yayılmış bir çok kamu binasında asansör bakım onarım gibi hizmetlerini sürdürmekte olduğunu, hal bu iken davalı firmanın aynı şekli ihtiva eden markasının tesciline, davacının tescilli/tanınmış markasından doğan haklarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların davalı TÜRKPATENT tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, dava konusu edilen markada kullanılmış olan ... ve ... ibarelerinin konu markaya ayırt edicilik katmadığını, zira davaya konu markada ilk anda göze çarpan ve markanın bütününe hakim olan baskın unsurun şekil unsuru olduğunu, zaten de ... ibaresinin asansörün İngilizcesi olduğunu ve markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunmadığını, ... ibaresinin de şekil unsuruna nazaran çok küçük puntolarla yazılmış olduğunu, taraf markalarında kullanılan şekillerin gri renkleri, dairesel biçimleri ve işaretlerin alt kısmına yerleştirilmiş üçgenler nedeniyle ayırt edilemeyecek derecede benzer şekiller olduğunu, nitekim davalı TÜRKPATENTin de bu şekil özelliklerini...