DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "... ...", "...& ...", "...& ...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin 1903 yılında kurulduğunu ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2022/442
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "... ...", "...& ...", "...& ...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin 1903 yılında kurulduğunu ve davacının adına tescilli pek çok marka olduğunu ve markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu; ... ... renklerinin davacı ile özdeşleştiğini ve seri marka haline geldiğini; taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu; davalının söz konusu başvurusunun tescili halinde davacının markalarının tanınmışlığı nedeni ile haksız yararlanma, markanın itibarına zarar verme ve ayırt edici karakterini zedeleme unsurlarının gerçekleşeceğini; davalının söz konusu markayı seçmesinin tesadüf olmadığını ve bu durum davalının kötüniyetli tescil talebinde bulunduğunu da gösterdiğini; davalının markasının SMK madde 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 maddeleri gereğince reddi gerekirken davacının itirazının reddine dair verilen YİDK kararının iptali gerektiğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların markaları arasında işaret ve emtia benzerliğinin birlikte gerçekleşmemesi nedeni ile iltibas tehlikesinin oluşmadığı; SMK madde 6/1, 6/3, 6/5, 6/9 maddeleri gereğince yapılan itirazların ise ispatlanmadığı bu nedenle dava konusu kararın yerinde olduğu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs cevap dilekçesinde özetle; dava konusu marka başvurusunun 43.sınıf hizmetlere ilişkin olduğunu; davacının markalarının kapsamında 43.sınıf mal ve hizmetlerin yer almadığını; taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluşmadığını; renklerin bir kişinin inhisarına bırakılmasının mümkün olmadığını; davanın haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler,Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava davalı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak T...