Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkilinin tescilli patent haklarına sahip olduğu ürünleri üreten bir firma olduğunu, sekiz tane işçisinin işten ayrılarak rakip firmalarda çalışmaya başladığını, müvekkil şirkette öğrendikleri bir takım gizli bilgileri sızdırdıklarını, davalı ...'nın da bu sekiz işçiden biri olduğunu, davalının dava dışı ... A.Ş.'de çalışmaya başladığını, bu şirket aleyhine .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, bu tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda kendilerine ait üç adet tasarımın bu şirketin ürettiği tasarımlarla iltibas yaratacak şekilde olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine de .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tazminat...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/500 KARAR NO:2021/262
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/03/2014 KARAR TARİHİ:24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkilinin tescilli patent haklarına sahip olduğu ürünleri üreten bir firma olduğunu, sekiz tane işçisinin işten ayrılarak rakip firmalarda çalışmaya başladığını, müvekkil şirkette öğrendikleri bir takım gizli bilgileri sızdırdıklarını, davalı ...'nın da bu sekiz işçiden biri olduğunu, davalının dava dışı ... A.Ş.'de çalışmaya başladığını, bu şirket aleyhine .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, bu tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda kendilerine ait üç adet tasarımın bu şirketin ürettiği tasarımlarla iltibas yaratacak şekilde olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine de .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, davalının müvekkili ile yanlarında çalıştığı sürece edindiği bilgi ve ticari sırları işten ayrıldıktan sonra üçüncü kişilerle paylaşmaması için 25.04.2011 tarihinde Gizlilik ve Rekabet Etmeme Sözleşmesi yapıldığını, 6098 sayılı TBK m. 444'e göre de davalının yasal yükümlülüğü bulunduğunu, davalının müvekkil şirketten ayrılmasından sonra çalışmaya başladığı dava dışı ... A.Ş.'nin de bu sözleşme ve yasa hükümlerine uymadığını, bu nedenle uğradıkları zararlarının tazmini için 2.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle görevsizlik itirazında bulunmuş ve iş mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiştir. Davalı taraf kendi yerleşim yerinin ... olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak davacı şirkette düz işçi olarak çalıştığını, davacı şirketin sırlarını öğrenme olanağının bulunmadığını, kendisine verilmiş bir eğitim olmadığını, tecrübeyle öğrendiği bilgi birikimi olduğunu, şuan çalıştığı şirkette ise Ar-Ge faaliyeti yürüttüğünü ancak geliştirdikleri ürünün piyasada satış aşamasına gelmediğini, 6098 sayılı TBK m. 445'e göre rekabet etmeme anlaşmasının en fazla iki yıl için yapılabileceğini, sözleşmenin ise beş yıllık yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 444'e göre işçinin işverene karşı rekabet yasağının ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, ihtarnameleri, davalının SGK kayıtlarını, dava dışı ... A.Ş.'nin SGK kayıtlarını, 25.04.2011 tarihli Gizlilik ve Rekabet Etmeme Sözleşmesini, .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasını, .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil ol...