Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/263 · K. 2020/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 K. 2020/343

E. 2018/263K. 2020/34329 Haziran 2020
tazminatkazanç kaybıhaksız fiilalacağın temlikibilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıvergi matrahıbilirkişi incelemesiiademaddi tazminatmanevi tazminatticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, dava dışı ...'a ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, kaza sonucu aracın tamirde kaldığı süre boyunca kazanç kaybına uğradığını, bu kişiden alacağın devri hükümlerine göre kazanç kaybından kaynaklı alacak haklarını devraldığını, kazanç kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazanın kendi kusurundan değil davacının alacağını temlik aldığı kişinin aracını kullanan kişinin kusurundan ileri geldiğini, talep edilen tazminat miktarının da aracın tamirde kaldığı süreye göre fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/263 KARAR NO : 2020/343

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, dava dışı ...'a ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, kaza sonucu aracın tamirde kaldığı süre boyunca kazanç kaybına uğradığını, bu kişiden alacağın devri hükümlerine göre kazanç kaybından kaynaklı alacak haklarını devraldığını, kazanç kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazanın kendi kusurundan değil davacının alacağını temlik aldığı kişinin aracını kullanan kişinin kusurundan ileri geldiğini, talep edilen tazminat miktarının da aracın tamirde kaldığı süreye göre fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekil verdiği cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada kusurun davacının alacağını temlik aldığı kişinin aracını kullanan kişide olduğunu, ticari kazanç kaybı konusunda da alacağını temlik eden kişinin vergi matrahının bağlı olduğu vergi dairesinden sorulması ve ona göre tespit yapılması gerektiğini belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, alacağın devri sözleşmesini, ihtarnameyi, ekspertiz raporunu ve faturasını, kaza tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı ..., mobese kayıtlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini, kaza tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Davalı ... A.Ş., mobese kayıtlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini, kaza tespit tutanağını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.

Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184'e göre; "Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır." Bu madde hükmüne göre davacının dava açabilmesi için alacağın devri hükümlerine uygun bir alacağın devri sözleşmesinin yapılmış olması gerekmektedir. Davacı dava konusu araçla ilgili kazanç kaybından kaynaklı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Dava konusu trafik kazasında tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığının tespiti ve kusur durumuna göre de temlik edenin zararının tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Temlik eden ...'un bağlı olduğu vergi dairesinden vergi bilgileri getirtilerek dosya içerisine alınmış, davaya konu ... plakalı 16+1 ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2020/81

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/714

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2020/683

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2020/43

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2021/314

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2021/319

8 Nisan 2021