Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1035 · K. 2022/900
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1035 K. 2022/900

E. 2021/1035K. 2022/90012 Ekim 2022
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıiadetaşıma sözleşmesiiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesimaddi zararödeme emritakibin durdurulmasıtescil işlemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takip konusu alacağın, müvekkilinin sunduğu taşıma hizmetinden, navlun alacağından, bekleme ücretinden ve davalı nam ve hesabına yaptığı gümrük masraflarından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı tarafa uluslararası kara taşımacılığı hizmeti sunduğunu, müvekkili tarafından icra takibine konu edilen faturalarda, taşımacılığa konu edilen malların; yükleme yeri İstanbul/Türkiye'den 27.04.2021 alış tarihli taşıma ile, varış yeri olan Belçika'ya taşınması üzerine anlaşıldığını, Göndericisi:...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1035 Esas KARAR NO : 2022/900 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takip konusu alacağın, müvekkilinin sunduğu taşıma hizmetinden, navlun alacağından, bekleme ücretinden ve davalı nam ve hesabına yaptığı gümrük masraflarından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı tarafa uluslararası kara taşımacılığı hizmeti sunduğunu, müvekkili tarafından icra takibine konu edilen faturalarda, taşımacılığa konu edilen malların; yükleme yeri İstanbul/Türkiye'den 27.04.2021 alış tarihli taşıma ile, varış yeri olan Belçika'ya taşınması üzerine anlaşıldığını, Göndericisi: ... Şirketi olan ve Alıcısı ... olan Yükleme Yeri: İstanbul/Türkiye, Boşaltma Yeri: .... olan malların müvekkili tarafından ... plakalı tır ile Hollanda'ya taşındığını, taşımaya konu emtialar Hollanda'ya vardığında Hollanda Gümrüğüne varmak üzereyken, Hollanda Gümrük idaresinin, taşımaya konu malların doktor kontrolüne tabi olduğunu ve gönderici davalının müvekkiline iletmesi gereken evraklar olduğunu belirttiğinden, müvekkilinin davalıdan bu evrakları talep ettiğini, göndericinin, ürünlerin ... kodları ile birlikte, her hes kodu ve her mal cinsi için ayrı ayrı formlar doldurmasını, ürünlere ait fotoğraf ve analiz sertifikalarını talep ettiğini, gıda ürünü olduğundan Hollanda Gümrüğünün bu evraklar olmadan gümrük işlemlerini yapmadığının kendilerine iletildiğini, davalı tarafın herhangi bir aksiyon almadığı gibi eksik evrakları müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin, 8 Mayıs 2021 tarihinde talep ettiği mailde, araçlarının 3 gündür gümrükleme için Hollanda Gümrüğünde beklediğini, Hollanda gümrüğünün işlem yapmadığını, gönderici davalıdan teslim için gümrük sahası önermesini istediğini dile getirdiğini, aksi halde Türkiye'ye dönüş işlemlerine geçeceğini beyan ettiğini, zira müvekkilinin, taşımacı olarak T1 belgesinin zamanında kapatılması yükümlülüğü olduğunu, davalı tarafın ise ilk olarak Hollandalı bir alıcının taahhüt imzalayarak ürünleri ithal edebileceğini beyan ettiğini ancak müvekkilinin yardımcı olma çabalarına karşılık davalı tarafça hiçbir aksiyon alınmadığını, davalının eyleme geçmediğini, davalının daha sonra malları geri çevirmesini söyleyerek müvekkiline gümrüklemenin Bulgaristan'da yapılacağı talimatını verdiğini, müvekkilinin aracını Bulgaristan'a çevirdiğini, müvekkilinin davalıya Bulgaristan'a geri dönüş aşamasında ayrıca dönüş navlunu olarak 2000 Euro tahakkuk edeceğini ve beklenen her gün için ise 7 gün 150 Euro olmak üzere 1050 Euro bekleme ücreti maliyeti doğacağını da ifade ettiğini, davalı taraf ise, müvekkilinden ürünleri Bulgaristan'a getirmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/42

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/557

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/881 · K. 2022/87

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/314

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/860 · K. 2022/429

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1098 · K. 2022/322

23 Mart 2022