DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında imzalanan 23.09.2020 tarihli sözleşmeye göre borçlu davalı ..... Lojistik firmasının müvekkili firmadan, aracı firma olarak,... firmasına İstanbul - Almanya arasında yapılacak ihracat için müvekkiline ...-.... plakalı aracı temin etmiş olduğunu, müvekkili firmanın, sözleşme gereğince aracı ilk yükleme noktasında hazır etmiş, üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirerek CMR konvansiyonu uyarınca taşınan mallar ile ilgili yolculuk esnasında çıkan zararları karşılamak üzere CMR sigortası yaptırmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından ise...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/557
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında imzalanan 23.09.2020 tarihli sözleşmeye göre borçlu davalı ..... Lojistik firmasının müvekkili firmadan, aracı firma olarak,... firmasına İstanbul - Almanya arasında yapılacak ihracat için müvekkiline ...-.... plakalı aracı temin etmiş olduğunu, müvekkili firmanın, sözleşme gereğince aracı ilk yükleme noktasında hazır etmiş, üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirerek CMR konvansiyonu uyarınca taşınan mallar ile ilgili yolculuk esnasında çıkan zararları karşılamak üzere CMR sigortası yaptırmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından ise taşınacak mallar ile ilgili olarak müvekkili firmanın bilgilendirmemiş olup bununla birlikte araca malların hatalı şekilde yüklenmiş olduğunu, aracın yola çıkıp varış noktasına ulaşmasının akabinde, davalı borçlu tarafından araç içerisindeki malların hasar görmüş olduğunun müvekkili firmaya iletilmiş olduğunu, araç içerisinde taşınacak mallar ile ilgili olarak bilgilendirilmemiş olan ve malların yüklenmesi sırasında yükleme yerinde bulunmayan, aracı kiralanan firma olması nedeni ile yükleme yerinde bulunma yükümlülüğü de olmayan müvekkilinin sorumluluğu kapsamında araç sahibi olarak CMR sigortası yaptırmış olduğunu, yüklemeden sorumlu davalı firmanın ve ihracatçı firmanın yükleme sırasındaki kusurlarından veya ürünün kendisinden kaynaklanan hasarlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı firmanın taşınan ürünlerde hasar oluştuğunu bildirmesinin üzerine müvekkili firmanın sorumluluktan kaçmamış, hasarın müvekkilinin sorumluluğu kapsamına girmesi halinde karşılanabilmesi ve hasarın mahiyetinin ne olduğu, ne şekilde meydana geldiğinin tespit edilebilmesi amacı ile CMR sigorta poliçesini davalı işyerine göndermiş olduğunu, ancak CMR sigorta poliçesi yapılan sigorta şirketine başvuru için taşınan ürünlerin/eşyanın da ihracatçı firma tarafından uğrayabileceği zararları için zorunlu olarak sigortalanmış olması gerektiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip CMR sigortası yaptığı ve bu sigorta poliçesini hasarın tespiti ve ne şekilde hangi tarafın kusuru ile meydana geldiğinin tespiti için davalı firmaya göndermiş ise de davalı firmanın müvekkilinin aracını temin ettiği ihracatçı firma müvekkilinin aracı ile gönderdiği ürünler/eşyalar için yapılması gerekli zorunlu sigortayı yaptırmamış olduğundan hasar tespitinin ve sigorta başvuru sürecinin sağlıklı yürütülememiş olduğunu, davalı şirket yetkililerince sigorta şirketine başvuru yapıldığı söylenmiş, ancak müvekkili şirketin sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili başvuru bilgi ve belgesi istemesi üzerine müvekkil...