DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu ve davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 2 adet fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borçlu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, itirazın yerinde olmadığını, HMK' ya göre ifa yerinin yetkili icra dairelerinin belirlenmesinde esas alınabileceğini, davaya konu hizmetin hava yolu taşıma hizmeti olduğundan açılacak dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2022/235
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu ve davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 2 adet fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine başlandığını, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borçlu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, itirazın yerinde olmadığını, HMK' ya göre ifa yerinin yetkili icra dairelerinin belirlenmesinde esas alınabileceğini, davaya konu hizmetin hava yolu taşıma hizmeti olduğundan açılacak dava veya icra takibinin davacının tercihine bağlı olarak ya taşıyıcının ikametinin ya da esas iş yerinin bulunduğu yerin ya da taşıyıcının sahip olduğu bir iş yerinin bulunduğu ve sözleşmenin aracılığıyla yapıldığı yerin mahkemelerinde ya da varış yerindeki mahkemelerde açılabileceği, davalı tarafın yetki itirazının bu sebeple reddinin gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı firma ile yaptığı anlaşmada müvekkile 2 adet müşteri kodu ve 2 adet fiyat listesi verildiğini, müvekkilin bu fiyat listesi üzerinden taşımacılık hizmeti aldığını, tarafların bu fiyat listeleri üzerinde mutabık olduklarını ve işbu sözleşmeye uygun olarak iş yapmaya ve fatura kesmeye başladıklarını, müvekkilin yurt dışı kargo nakliyat ve teslimatları davacı firma üzerinden yürüttüğünü, yabancı bir ülkeden başka bir yabancı ülkeye yapılan teslimatların meblağı ithalat ve ihracattan daha fazla meblağ tuttuğundan bahisle müvekkillerinden anlaşılan rakamın 3 katından fazla bir meblağ talep edildiğini, işbu teslimat için İtalya'daki malların önce Türkiye'ye getirilip, buradan da Çin'e göndermek ahi çok daha uygun bir ücretle gerçekleştirilebileceği, bu nedenle istenilen fahiş rakamın kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, tarafların ticari defter ve cari hesaplarının incelenmesi sonucunda haklılıklarının ortaya çıakcağını, tarafların daha önce mutabık olmadıkları bir fiyat üzerinden kesilen faturaları müvekkilin kabul etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyeti t...