DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafı tarafa ait yüklerin nakliye taşımacılığını yaptığını, bu taşımalardan kaynaklanan 03.06.2019 tarihli 29.447,10 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2021/1286
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafı tarafa ait yüklerin nakliye taşımacılığını yaptığını, bu taşımalardan kaynaklanan 03.06.2019 tarihli 29.447,10 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında hukuken geçerli bir borç ilişkisi olmadığını, davacı tarafın bahse konu fatura ve faturaya konu hizmetin uygun şekilde yerine getirilip getirilmediği iddialarını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davacı tarafın taleplerinin reddine, davanın reddine, davacı tarafın takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Lojistik ve Taşıma Uzmanı Bilirkişi .... ile Mali Müşavir ... 12/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer aldığını, Davalı tarafın 15.11.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediğinden ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, 3. Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği takibe konu edilen 2019 yılında 1 adet toplam KDV dâhil 29.447,10 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturanın İŞİN TANITIMI kısmının belirtildiği, açıklama kısmına NAVLUN ÜCRETİ diye yazıldığı, faturanın 2.250,00 EURO - 29.447,10 TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza ile teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, Davalı tarafın faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığını, Takibe konu olan 1 adet KDV dâhil...