DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ... Nakliyat ile ilgili olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş, davalı ... Nakliyat İnş. İth. İhr. San ve Tic. A.ş. Davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından hareketle icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı / borçlu şirket tarafından her ne kadar icra takibine itiraz edilmişse de davalının tüm itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalı / borçlu şirketten takip konusu faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, söz konusu faturalara istinaden müvekkili davacı şirkete ödemelerin yapılmadığını, bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2021/808
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ... Nakliyat ile ilgili olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş, davalı ... Nakliyat İnş. İth. İhr. San ve Tic. A.ş. Davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından hareketle icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı / borçlu şirket tarafından her ne kadar icra takibine itiraz edilmişse de davalının tüm itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalı / borçlu şirketten takip konusu faturalardan dolayı alacaklı olduğunu, söz konusu faturalara istinaden müvekkili davacı şirkete ödemelerin yapılmadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iç ve dış ticaret işi ile uğraşmakta olduğunu, davacı firma ile de uzun bir süre çalıştıklarını, bu çalışmaya binaen, davacı şirket bünyesinde müvekkili firmanın bir müşteri temsilcisi olduğunu, müvekkilinin işlemlerinde yardımcı olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda yurtdışına da üretmiş olduğu ürünlerden göndermekte bu yolla ihracat yaparak ülke ekonomisine de katkıda bulunduğunu, müvekkilinin Mısır ülkesinde bulunan ... firması ile kendi üretmiş olduğu tencerelerden numune gönderilmesi hususunda anlaşmış gönderim işlemi için davacı firmanın müşteri temsilcisine bir türlü ulaşılamadığından gönderi formunu internet üzerinden hazırlamak durumunda kaldığını, bu durumda da alıcı ödemeli olarak gönderim formu hazırlandığını, hatta bu durumun müvekkili firma yetkilisi ......... tarafından davacı firma yetkilisine gönderilen emailde de "Mısır müşterimiz ödeyecek" şeklinde bilgilendirme yapıldığını, hatta alıcı firmaya fatura kesilebilmesi için gerekli evraklar, iyi niyet çerçevesinde, alıcı firma ile müvekkil firma arasında aracılık eden kişiye mail olarak gönderildiğini, davacı firma, müvekkili tarafından, ... firmasına teslim etmesi için kendisine verilen ürünleri adı geçen firmaya, alıcı firma gönderiye ilişkin ödemeleri yapmadan teslim ettiğini, alıcı firma ile daha sonra yapılan görüşmede, gönderilen ürünlerin KIRIK olarak teslim edildiği ancak numune olmaları nedeniyle bu hususun önemsenmeyip teslim alındığı belirtildiğini, alıcı firma ödemeli olarak gönderilen ürünleri, alıcı firma tarafından ödeme yapılmadan teslim eden davacı taraf, üzerine düşen sorumluğu yerine getirmediğini, basiretli tacir ilkesine de uygun davranmamış olduğu halde, müvekkili aleyhine 3 adet haksız fatura kesmiş huzurdaki...