DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketçe 22/03/2019 tarihli 10.150,39 TL bedelli, 08/04/2019 tarih 1.676,96 TL bedelli , 18/04/2019 tarih 2.016,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağı bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/303
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketçe 22/03/2019 tarihli 10.150,39 TL bedelli, 08/04/2019 tarih 1.676,96 TL bedelli , 18/04/2019 tarih 2.016,60 TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağı bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davadan bilirkişi raporunun tebliği ile haberdar olduklarını, icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz edilmiş olmasına rağmen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete ait defterler incelenmeden karara esas alınamayacak bir bilirkişi raporu tanzim edildiğini, hazırlanan bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, bilirkişilerce irdelenerek var olduğu iddia edilen alacak tutarının hesaplanması gereken bir uyuşmazlıkta alacağın likit olduğundan söz edilemeyeceğini, davacının hukuka aykırı olarak icra inkar talep ettiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddine, dosyanın taraflarının ticari defterlerinin incelenmesi için yeniden bilirkişiye tevdine, kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin e defter olarak tutulduğu ve ocak ve aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip 05/08/2019 tarihi itibari ile 3 adet fatura karşılığı 13.843,95 TL asıl alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 28/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin e defter olarak tutulduğu ve ocak ve aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve 2019 yılı ticari def...