DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/Borçlu ..... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili arasında yapılan ticari iş ilişkisinden doğan, davalının iş ilişkisinde müvekkiline taşımacılığını yaptırdığı ürünlerin taşıma bedeli kapsamında faturalardan kaynaklanan müvekkili şirketin davalıdan 20.000 USD alacağı bulunduğunu, yasal süresi içerisinde davalı borçlu tarafından faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini, 20.000 USD borç için, 16.11.2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. dosyası takip dosyasında borca itiraz ettiğini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/590 Esas KARAR NO : 2022/42 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/Borçlu ..... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili arasında yapılan ticari iş ilişkisinden doğan, davalının iş ilişkisinde müvekkiline taşımacılığını yaptırdığı ürünlerin taşıma bedeli kapsamında faturalardan kaynaklanan müvekkili şirketin davalıdan 20.000 USD alacağı bulunduğunu, yasal süresi içerisinde davalı borçlu tarafından faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini, 20.000 USD borç için, 16.11.2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. dosyası takip dosyasında borca itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalının borcunun muaccel hale geldiğini ve borcun ödenmediğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk Numarası ile ticari uyuşmazlık nedeniyle arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde davalı ile anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sebebiyle asıl alacağın % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı olmamasına rağmen fatura düzenleyerek müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, hukukun genel ilkelerinde ve özellikle ticari ilişkilerde iyi niyetin korunduğunu, davacının huzurdaki davayı ikame ederek müvekkilini zor durumda bırakmaya çalıştığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından düzenlendiği iddia edilen alacağa dayanak gösterilen faturanın davacının ticari ilişkiden kaynaklı edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ispatlamadığını, davacı aleyhine işbu haksız dava dolayısıyla takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davacı tarafından açılan haksız davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne ...